历史帝王发家史读后感合计(28)

史书上对于允常的记载几乎没有，司马迁在《史记》中对此也中一带而过，只说“允常之时，与吴王阖庐战而相怨伐。”至于为什么“战而相怨伐”则没有交待，其他史料里也没有这方面的记载。当然，也可能是本人没有查考详尽的缘故。不过，我们可以推测，那时的争战，无非就是因为“地盘”问题。
允常死后，他的儿子勾践即位。这个颇负美名和英名的人物从此便出现在中国历史的舞台之上。勾践在位期间做的最大的一件事情就是灭掉了吴国，使越国强盛起来。“当是时，越兵横行于江、淮东，诸侯毕贺，号称霸王。”（《史记·越王勾践世家》）关于勾践灭吴这件事，后面还要细说，所以在这里只是略略提及。
越王勾践世家优秀读后感4
《史记》中记载的勾践，距离被众人拿做励志典范的勾践要差很多。史记中，勾践只做到了“尝胆”，但其实并未真的“卧薪”。而最早有“卧薪”这一说法要到宋朝了。而尝胆也不是印象中的将苦胆挂在面前时常尝一下，事实上这样做的话动物内脏早腐烂了。应该是有个托盘之类的，经常放着动物的胆，象征意味更大。
而即使太史公还是用“贤”形容过勾践，他也远不是传说中的典范。他应该是个暴躁并且缺乏智谋的人。如前半部被吴军打败的时候，他立马提出“杀妻子，火番宝器”的方案。而在范蠡的劝慰下才打消了念头。但是在外交上需要空间进行斡旋的时间里，焦虑的情绪让他又不免自问“吾终于此乎？”作为领导者，大概这个时候脑子里应该是一片空白才会这样说吧。
仔细再看，全文中勾践唯一出的谋略是在进攻吴王夫差时，他派了三排死士，在阵前抹脖子自尽吓到了敌军，这才一鼓作气打赢了战役。这一低劣的行为在军史上应该也只有战败前的日本才能媲美吧。
所以所谓“贤”，更多的是知道自己的不足，将专业的事情交给专业的人去做。比如内政交与文种，外交与战争交与范蠡。仅就这点，作为领导者就算成功了。
要补充一点的是关于文种和范蠡。文种宽厚，细致，因而擅长“填抚国家，亲赴百姓”，而范蠡则果敢而富洞察力，所以“兵甲之事”交与他。而两人的这种性格也决定了最终的命运，范蠡一旦看出了勾践无法分享胜利的迹象，就立刻抽身而出，也不怕暂时得罪勾践。而文种即使得到了范蠡的信息，却并未采取果断的行动。“告病”是一个委婉的行为，也许他试图给君王“我并无威胁”的信号。但这一下策却给勾践一个需要立即下手的提醒，并未下手提供了时间。