《语言论》高名凯读后感收集(24)

高尔吉亚主张存在无法被认知，更无法被言说。语言与物体不同，我们用感知语言的途径不同于感知物体的途径。语言和感觉异质，语言和存在更相异，用语言传达存在自然不能成功，而且即便可用感觉传达，但各个人感觉均不同。可视作私有语言讨论先声，高尔吉亚还提出语言由外界事物的刺激而产生。
柏拉图《克拉底鲁篇》。对话中，赫摩根尼主张语词约定俗成，同样东西不用民族有不同名称。克拉底鲁则认为语词用法根据自然，有对错之分。苏格拉底借赫摩根尼为托，他持自然说反对约定说。原因1、我们不能把“人”叫作“马”，也不能把“马”叫作“人”。2、命题由语词构成，命题有对错语词亦有对错。苏格拉底进一步用工具来说明语词，语词的选择如工具制造者选择何种材料创制工具，“质料可以不同，形式却是一样。”苏格拉底隐示，他说的是理想的词语，正确的词语显示出被命名事物的不变本质。苏格拉底引入模仿说，认为语词用字母组合来模仿事物的本质，每个字母本身就有某种特征，如o模仿圆。对话的后半部分，苏格拉底用语词比作肖像，表示一幅肖像可能不够真实，但不完全走样。克拉底鲁反驳，肖像可能不大像原型，但是仍然可辨认的肖像，但一个语词减去一个字母，可能就另一个词或不是词了。
（这里苏格拉底的词语图像说与后世维特根斯坦的图像论接近）不真实的话语是错误还是没有意义？成为语言哲学的争论点之一，苏格拉底没有给出答案。对话的进展，苏氏转而列举有利于约定说的事例，逐步调整语词模仿本质主张，结论是：如果语词能够完全模仿事物的本性，我们就得到完善的语言，然而实际语言却总是由约定来加以补充。
错误还是无意义，在希腊时期表述是：真的就是存在的，那么，错误的就是不存在吗？《泰阿泰德篇》从认识论角度探讨这问题。柏拉图对事物的认识是逻各斯为首要，对事物的直接认识凭知觉，通过逻各斯成为思想，就此而言，思维和语言是同一。但悖论是思维怎么会与逻各斯出错了？苏格拉底告诉泰阿泰德，构成人和万物最基本元素无理可解，不能述说这些元素，因为无论是肯定还是否定方式述说都会增加了一些什么，破坏元素的简单性，所以我们只能以无规定性直接为它们命名，而别无其他。而元素组成的东西是复杂的，可以述说，由名称的组合来表达。