金融的哲学读后感汇聚(12)

1、不能像研究自然科学一样研究社会科学！自然科学中研究者是独立于研究对象存在的，换句话说自然科学的研究是客观的。例如两个数学家对一个猜想进行研究，他们最终的成果——证明过程可以有一个客观的统一的标准被其他数学家所验证。而如果他们的证明过程如果是正确的（这是可验证的），那他们对猜想的"结论一定是一致的，要么都认为是对的，要么都认为是错的。研究的对象，某个数学猜想不会因为某个数学家的研究而从对的变成错的。而在社会科学中，比如金融市场，参与者对市场的判断会影响市场本身。如果一个研究员发布报告说某只股票具有投资价值，股价难免受到影响。
2、金融市场的参与者不全是理性的。事实上这句话估计所有经济学家都认同，但传统的经济学总是在假定人是理性的前提下研究问题。经济学家都回避了这个问题，认为如果没了这个假设，就无法研究经济学。而索同学说：错了！传统的经济学在人是理性的假设下取得了一些成绩。但是这跟现实世界完全不符，以后经济学再这么走下去是没有前途的。市场参与者对市场的判断难免有偏差，应该考虑在允许这种偏差的存在下研究金融市场，这才是现实意义的经济学。
３、市场很少处在均衡状态，研究均衡状态的学说都可以认为是没用的，应该去研究价格变动的过程。这点确实很有道理，对于金融市场来说，参与者关注的就是价格的变动，就是要在动态的过程中赚钱，而不是知道在未知的某个均衡状态的价格。
《金融炼金术》优秀读后感2
索罗斯在《金融炼金术》一书中致力于阐述他自己的理论：反身性理论。
索罗斯认为，自然科学和社会科学的研究对象存在着根本的区别。自然现象属于一个世界，科学家的陈述属于另一个世界。自然现象可以充当独立的客观标准，科学则赖此判断其陈述的真理性或有效性。但在社会科学中，不存在这样的客观标准。由此他提出了自己的反身性理论：由于不完备理解的问题，事件的参与者会形成固有偏见，他们根据这个固有偏见作出的决策会影响事件本身的发展进程。事件的参与者与事件本身构成一种被索罗斯称为的反身性关系。在这里，不会有均衡的结果，只有一个永无止期的变化过程。