资本论文第一卷读后感精选(52)

要建立一套正规的所有权系统，并不能靠立法者通过建立一套精致的所有权法律，然后由国家机器强制推行实施就能完成。法律不是被创造出来的，法律是被观察到的，它是对社会现实的承认，而非相反。西方发达国家的经济史表明，在这些国家建立正规的所有权体系，是历时上百年、经过暴风骤雨式的痛苦斗争以及润物细无声式的潜移默化的交替作用完成的。建立正规的所有权系统的唯一途径，是对居民长期以来自发形成的非正式产权制度的吸收和包容，而非推翻和反对。一个无视由市场自发形成的非正式产权制度的精英式的所有权改造思路，注定会遭受失败。
因此，第三世界国家和前共产主义国家要想进入发达经济体行业，唯一的途径就是：第一，耐心观察本国居民长期以来形成的非正式所有权制度；第二，建立一套包容性的正规所有权制度，将上述非正式所有权制度完全包容进来，最终形成国内统一的、与国际接轨的所有权制度；第三，在这种统一、透明的所有权制度下，资产所有权得以被清晰的表述，资产可以顺利转化为资本，进而能够被分割、被重组、被转让、被抵押、被担保，资产的所有人也通过所有权关系网络被清晰地定义和辨识，从而必须为自己的所有行为负责。如此，很多长期困扰第三世界国家的问题自然而然就消失了。
用这一思路来看待当前中国经济改革。目前争议最大的一个问题是否要承认私人财产的神圣至上，包括私人对土地的所有权。在西方发达国家和现行国际法下，私人财产权甚至高于国家主权。而目前在中国实施财产私有化的最大障碍，在于在改革开放初期有一部分人是依靠非法手段积聚财富的。如果承认这部分私人财产的合法性，等于消除了这部分人的“原罪”，有人认为是难以承受的。殊不知，这部分特权阶层，或者说前期改革的既得利益者，目前依然占据着优势地位。如果不把弱势群体目前拥有的财产以法律方式清晰予以界定，这种模糊只会纵容利益集团们更加从容地继续剥夺弱势群体的财产。换句话说，在起点已经不太公平的环境下，比较现实的选择是不要让这种状况变得更糟。