后汉书王莽传读后感一千字集锦(30)

“无错不成书。”这再一次得到证明。当然，上面有些错误出版社亦有责任，不能全怪钱文忠先生。
《三字经》是国学初级读本，过去是儿童的必读书，今天仍不失为青少年的优秀课外读物。这本书言简而意丰，文约而义奥，儿童琅琅成诵，而受过高等教育的人也未必完全读懂。时代的呼唤，青少年的需要，于是《钱文忠解读〈三字经〉》横空出世了。这本书在中央台热播，便受到普遍而热烈的欢迎。然书中却存在一些美中不足的地方。我不自量力，为文加以评析，管窥蠡测之见，或有偏颇不当之处。如能对广大读者阅读这本书有些须帮助，对钱文忠先生修订这本书有些须帮助，我的目的也就达到了。
“泓水之战”中宋国的大司马是“公孙固”还是“子鱼”?
《钱文忠解读〈三字经〉》(下册)第二十三讲：“楚兵开始过河，宋襄公这边在河对岸等着，宋襄公身边有个叫公孙固的大臣就跟他说："楚军白日渡河，等他们渡河渡到一半的时候，……’等楚军已经渡过来布阵的时候，公孙固又劝宋襄公："主公啊，他们河都渡过来了，……’”
这里讲的是春秋时宋楚之间的泓水之战。宋襄公坚持“仁义”，不听大臣劝谏，导致大败。可他身边劝谏的大臣是公孙固吗?
《左传·僖公二十二年》：“夏宋公伐郑。子鱼曰："所谓祸在此矣。’……楚人伐宋以救郑。宋公将战，大司马固谏曰："天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。’冬十一月己巳朔，宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济。司马曰："彼众我寡。及其未既济也，请击之。’公曰："不可。’既济而未成列，又以告。公曰："未可。’既阵而后击之。宋师败绩。……子鱼曰："君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也。……’”杜预注：“大司马固，庄公之孙，公孙固也。”“司马”下注：“子鱼也。”杜注“大司马”、“司马”分别为公孙固、子鱼。杨伯峻《春秋左传注》认为“大司马”、“司马”同为公孙固一人。
郑天挺主编《左传选》则认为“大司马”、“司马”同为子鱼一人。他在“大司马固谏”文后注曰：“固谏，劝阻切至。”“固”不是人名。而是副词，坚决。此注甚确。这与司马迁的记载相同。《史记·宋微子世家》：“十三年夏，宋伐郑。子鱼曰："祸在此矣。’秋，楚伐宋以救郑。襄公将战，子鱼谏曰："天之弃商久矣，不可。’冬，十一月，襄公与楚成王战于泓。楚人未济，目夷曰："彼众我寡，及其未济击之。’公不听。已济未陈，又曰："可击。’公曰："待其已陈。’陈成，宋人击之。宋人大败，襄公伤股。……”子鱼，名目夷，时任大司马。《中国历史大辞典》、《中国历代人名大辞典》“子鱼”词条，都注他是“泓水之战”中的人物。这是史学界的共识。