1元与5角之争的读后感精选(8)

5、我对宋先生对的西方经济学界，以及历史上的经济学大家的不尊重和恶意猜测，让我感到些许愤怒。宋先生就整个西方经济学都被银行家洗脑的说法实在让我无法接受，西方经济学界的治学严谨，对研究的细致对经济现象的探索，都是我亲身感受着的。难道就因为现在主流经济学都统一金本位的局限性和法币的优势，就说他们是被国际银行家洗脑了?这样的说法对西方经济学者的学术独立和尊严是一种侮辱。
6、我个人觉得书中的有些说法断章取义，扭曲事实。比如说书中提到巴菲特大量购入白银是因为他受父亲影响，支持金本位的货币体系。然而，从我刚读的巴非特传记中，巴非特自己对白银的解释是，只是一笔投资，2003年就全部脱手了，而且巴非特对黄金有一段令人非常印象深刻的评论：“黄金是历史上最没有意义的东西，我们千辛万苦把它从地下里挖出来，再千辛万苦地运送千里，只为了在另外一个地方把它们埋到地里去!”这样的巴非特有可能支持金本位的货币体系么?
本书中的最重要的几个观点是：
1、欧美的货币发行权在央行是问题根源;
2、法币系统会无限扩大国债，从而导致金融系统的崩溃;
3、金本位系统是最好的货币系统，但遭到国际银行家的破坏;
4、部分储备是导致通胀的罪魁祸首，而通货膨胀是剥削人民的终极手段。
对于这些观点，以下是我的个人研究所得和看法：
1、书中说英美的央行都是私有的，我的调查是英国的央行是政府所有，美联储虽是由美国各大银行联合所有，但是利润基本上交国库。
2、我目前的理解是，法币系统里，因为央行有印钞的权利，当经济需要产生新的货币的时候，央行就从账户上产生新币购买国债，当需要减少货币流通时，就从账户上卖出国债，然后将所得的货币销毁。国债本身无限增加并没有关系，只要货币流量的增加和国债的增加的比例固定就可以了，就是说国债的相对价值没有变，货币只是一种表达方式，面值增加并没有关系。举个例子，如果A国国债是1美元，经济总值是10美元，过了段时间，国债到了2美元，而经济总值到了20美元，那其实说明了A国的债位并没有改变，自然应该不会对金融系统产生影响。