慷慨的吝啬的读后感汇聚(4)

但他们却不会像阿巴贡这样吝啬。他们依靠自己的智慧和手段不停的为自己敛财，不过他们对为他们办事的人非常慷慨，并且有时他们会无私的拿出自己的财富去接济穷人，为受灾地区捐款。虽然他们可能存在一些其他的特殊目的，但他们的确是将他们的钱财散发出去。这不仅仅为他们博得好的名声，同时使他们的财富源源不断。 但是，像阿巴贡这般吝啬到逼迫自己的儿子去借高 利贷，也不愿将自己那宽裕的口袋中的钱财拿出给他。而且阿巴贡那重利盘剥的贪婪本质，使他与儿子、女儿、仆人形成了一系列矛盾也冲突。使他贪婪吝啬的性格和守财奴的丑恶本质更加凸显。一个人过度的吝啬只会让他周围的人厌恶他、远离他。 虽然节俭也是中国的传统美德之一，但过度便成了吝啬。它破坏人与人之间的和谐关系，对社会发展带来危害。相反，慷慨大方，不仅可以促进人与人之间的关系更加和谐，而且减少一定量品位，为国家的发展作出贡献。
中国是一个文化源远流长、博大精深的国家，传统美德在炎黄子孙的血脉中代代相传，我们应该去将它发扬光大，而不是让它被这个花花世界蒙尘、埋没。
正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。
这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？
要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的"君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？