读中医药书籍读后感汇编(16)

在网上看到了许多网友的尊见，其中不乏褒扬之词，但也有许多批评质疑之声。为此，我想谈谈我的观点。
首先，最多的是认为书中刻意对西医的挖苦甚至丑化，从而提高中医的地位，这引起了许多西医同仁的不满。关于刘教授对中西医文化的见解，他曾在早年凤凰卫视《世纪大讲堂》做了《传统文化与中医》的演讲，并对中西医文化作出对比。在节目中，我们可以看到，他认为西医在物质层面研究的很深刻，并表示西医能在众多疾病中找出共性的治疗方案实属不易，对之高度评价。相反，刘教授反对情绪化地看中西医，认为中西医文化是两种截然不同的文化：一种是人本文化；一种是物本文化，两者各有千秋，应互相借鉴。中医现在最重要的任务是在自己的体系中挖掘精髓，能与西医找到某种契合点，并最好能指导现代科学的研究方向。
《思考中医》一书出版后，曾引起了一阵中医热，人们重新审视中医，甚至将刘教授与北京中医药大学的罗大伦教授合称为“南刘北罗”。其实行内的人都知道中医界更厉害的大师大有人在。人们记住了罗刘只是因为他们更多在公共媒体渠道宣扬中医，使民众了解中医，所以罗刘教授在某种意义上并不能代表中医的制高点。而网上许多网友对刘教授的学术观点大肆批评，认为中医博士不过如此，甚至进行了人格攻击。我作为一名中医院校大一的学生，对学术部分没有资格也没有能力评价，我只想说学无止境人无完人。更何况中医这一门浩瀚无边传统的学问？即使是博士这个群体也必然有知识不健全的地方，而恰恰刘教授让我崇敬并不是他渊博的才智，而是他在博士的名号下仍能保持谦逊的学习态度兼容并蓄并能在书出版后一一回复了批评的信函，我觉得这是任何一个学术人应有的治学态度。
对于不同的学术观点，我认为更是一件好事。每个人都有不同的思想和观念，否则中医历史上怎会有温病四大家，金元四大家等一系列的中医名手？不都是对中医有不同的领悟么？真所谓“法门无高下，入道即是真”。
一次我在2CH（日本最大的web论坛）上看到这样一段留言，意思大致是这样的：汉字是非常了不起的文字，只不过在mao时代进行了文字简化，这真是个失败的决策。日本教育部门把汉字列为必修课，地位甚至比英文还高，日本学生学习对汉语的关注度也很高。这也难怪日本网友能提出如此一针见血的评价。在《思考中医》中我们可以看到这样一个环节，就是凡是对概念进行解释时，对文字必然要简变繁，并《说文解字》等书中找到对应，这一环节贯穿了所有章节。文以载道，文字是文明的载体，一个汉字包含的精义是任何其他文字无法比拟的。了解汉字承载的意义对学习任何传统学问来说都是必不可少得，这也是大家的一个共识。