钱钟书偏见的读后感总汇(6)

可那些出主意的人呢？早就赚得遍体冒油，把子女送到美国和西欧受接受“资本主义”的教育去了。如此这般所谓的正道公理，实在还不能说是偏见了，只能说是偏执一隅，啃着自己抢来的肉骨头，唯已唯利了。
前些天我在写“片言博客”，本人片言只语，既非专家，又非学者，当然只能是偏见。但在思索的过程中，我确实感到了这种偏见的快乐。今读钱钟书的这一篇文章，使我对博客的热爱更深。纵观社会的百态和喧嚣，我不得不感慨，作者说的，“只有人生边上的随笔，热恋时的情书等等，那才是实实在在、痛痛快快的一种偏见。”多像是对博客的一种先知先觉啊！热爱博客的主体网民，莫不是在“人生的边上”随兴所至地做着自己的笔记，阅读着别人在博客上的笔记，在博客上没有多少人是正襟危坐宣称自己是如何公正公道的，说是“偏见”，应是实情，可这种“偏见”是那样真实、坦诚和令人痛快，怪不得人们是那样的喜欢博客了。网络上的“流氓燕”名气不大好，闲来无事，我曾找来了以上提到的几位大官的文章著作，和她的博客文章放在一起阅读，那真的觉得“流氓燕”的"文字远没有那些官的做作和伪善，当然这是另类对比了，也算是一种偏见吧。
人一旦悟出了生活的真谛，他就能驾驭生活，就达到了一自由的境域，生活本来就是愉快的，正如作者在文中开篇所说的，“是有思想的人的星期日娱乐”。喜欢博客也大抑如此!
篇三：一个偏见读后感
《一个偏见》有6个自然段。在第一个自然段里，他开篇明义，对准标题，先讲“偏见是什么？”接下来的两层文意就从一正一反两个角度来展开他对“偏见”的认识：反面——有些正道公理就是偏见；正面——有些偏见倒是道出了自然界的真正规律。第二自然段也是从两个方面来谈对“人声”的厌恶感受：先用对称、排比和细节式叙述语言讲什么是“天籁”，然后对比着讲什么是“人籁”，以及人籁的坏处。“天籁与人籁”因对比着讲，散文的内容主体丰满地长成了。
在第3、4、5自然段里仍是这种行文的思路：天籁是对寂静的陪衬，并不招人反感；而人籁则是对寂静的破坏，是招人讨厌的。第6自然段则是从又一角度来辩证地看人籁，在内容上同时也是对全文的归纳和升华：人籁虽遭人讨厌，但它也许是哲学家偏见产生的根源。