非税收入管理办法读后感汇合(10)

(四)增强了政府的宏观调控能力
非税收入执收总额与非税收入执收成本之差，形成政府可用财力，一部分用于安排执收单位的项目支出或基本支出，另一部分用于补充地方财政收支缺口，由财政统筹安排。xxx3年-xxx5年，我市用非税收入剔除执收成本后的余额，共计弥补财政收支缺口(计提偿债准备金)3.08亿元、安排单位项目支出或基本支出9.13亿元。为政府缓解财政收支矛盾发挥了重要作用，增强了政府的宏观调控能力。
三、存在的主要问题
(一)认识不统一
各部门对非税收入执收成本核定工作的认识不统一。有的认为为调动执收单位的工作积极性，应给执收单位核定较充裕的执收成本;有的认为为缓解部门(单位)“苦乐不均”的现象，应严格核定执收成本;有的认为执收单位执收非税收入是履行政府职能，其经费已通过部门预算的基本支出进行保障，不应另外单独核定并安排执收成本;有的认为非税收入由部门或单位取得,应全部安排给部门和单位使用,不需核定执收成本;有的认为非税收入属财政资金应同税收收入一并统筹安排,不需核定执收成本;有的认为核定执收成本的方式过于粗略，并不能真正体现非税收入“所费”与“所得”。
(二)制度建设有待完善
我市自xxx9年开展非税收入执收成本核定工作以来，一直还处于探索阶段，尚未形成规范的执收成本核定办法和核定成果运用工作机制，致使工作人员在执收成本核定过程中无章可循、随意性较大。
(三)执收成本核定质量有待进一步高
在非税收入执收成本核定过程中，从部门利益出发，执收单位会尽量争取较大的.数额，而财政部门则偏向于用较小的成本获得较大的成果。如何在两者之间取得一个平衡，按照什么样的标准来确定一个合适的成本数额，我市尚未找到一个好的解决办法。核定执收成本时，只能按单位申报数，参考以前年度实际核定数，结合部门预算基本支出安排情况进行粗略核定，核定质量不高。