大众哲学家读后感汇集(42)

作者解释说人类理性区别于动物在其不仅是为达到某种稳定和确定目的而寻找最好的手段，同时也用来达到新的不确定目的。我仍倾向于把人类理性看作动物理性的复杂版，包括语言和符号的形成，我认为都是由动物的简单交流方式进化而来，并没有质的飞越。符号是一种表达观念情绪的信号，由社会约定而成，符号是人类知识在语言上一代代的积累。至如今，一个个政治宗教文化的符号系统已然进化了一个个生态圈。
同样是解释世界哲学超越神话的地方在它给人留了争论的空间。
我们认为具有一种宇宙秩序，因为我们能够认识到的事物符合因果决定论。那么宇宙的存在是相对于观察者吗？因为我观察所以宇宙存在吗？或者根据弱人择理论，在一个无限宇宙中，只有在空间-时间有序的一定区域里，才存在智慧生命发展的必然条件。故在这个区域里，我们观察到那些满足我们生存的秩序的宇宙不应该惊讶？
自由，为或不为某事的权利。自由并不是无原因。行为的自由，欲求的自由，以及欲求不欲求（或相反）的自由。叔本华认为从根本上我们无法决定自己的欲求本身，萨特则认为人是绝对自由的。休谟认为自由是一个非物理的而是社会的概念，自由同时意味着责任，那些苦于思考的人宁愿将自由交给一位领袖或者制度机器。“所有人都有责任”就是没有人要负责。所有外部因素都没法免去“有意”实施这个行为者的责任，但是我们为什么要负责呢？既然自由是天性。
任何一个关于人的自然特征都会受文化的影响。当一个行为是惯常的，我们就说它是自然的。自然并为叫我们干什么，建议我们“遵从自然”的人只是选择他认为有价值的部分。技术和我们的贪婪欲望互相推动，使得人进入了日益盲目的处境。可是技术带来的处境，究竟是出于我们与自然斗争的动物性？还是资本主义的唯物质主义？ 为什么？走向哪里？还要干什么？
政治是人们因利益在联合或对抗中试探着达到妥协的产物，这个过程会不断产生新的问题，因此政治哲学家们就想找到一个一劳永逸的乌托邦，但结果常是集权。怎么来协调社会呢？左派从人之间的契约构成的公共框架出发，认为需要组织某种集体，它囊括了人们的共同利益（有个人间冲突而无个人与集体冲突），干涉个人以维护群体存续。右派则认为，我们需要的只是一个最灵活最有韧性的框架，人和人在互相碰撞中逐渐产生最大的共同利益，政治权利介入太多只会扰乱这个过程。人的尊严，就是人被作为人而不是手段来对待，民族主义为人们贴上了标签，将人们对乡土的必然“从属”神圣化，这是一种致命的占有欲，遮蔽了对人的基本尊严的尊重。当代的唯物质主义不仅让人互相将对方认为是资本的工具，甚至他们自己也麻木了对人和人之间情谊的需要。