几个世纪前的技师读后感摘录(66)

阿克塞尔罗德本人也说“我比任何人都要感谢他，他使我走上了科研之路”。我们或许可以这样想，如果没有冥冥之中的指引让阿克塞尔罗德师从布罗迪，他这个性格谦和，只会“像个陀螺”一样在实验室忙来忙去的技师会与诺贝尔失之交臂呢？
在深刻的了解这些科学家们的科研工作经历后，名为“师承链”的一个章节给我触动尤为深刻。在以香农为首的这条历时漫长却又无比清晰的师承链中，尽管阿克塞尔罗德与布罗迪因为某些原因分道扬镳，斯奈德与铂特在XX受体研究发现权上产生了重大冲突，但科学研究的精髓思想无疑被这些门生们传承并进一步发扬光大，可见师承链影响至深。而“大师”与门生多年的密切共事和耳濡目染，更在不经意间使门生心领神会，突然感悟并长了许多学问和见识。师承链表面上似乎与一种游戏相仿（在这种游戏中，排队的人们一次讲一个故事传下去，最后一个人讲的故事与原故事已大相径庭），但本书所讲述的师承链根本不是这样，故事传下去时非常忠于原作。正如书中说言“师承链中的一或两人可能会坚持背离剧本原稿，但所有的人都显然已将其精华熟记于心。”更让我吃惊的是这样一些统计数字：
有人对92名诺贝尔奖获得者1972年以前在美国做的获奖研究进行了考察，发现一半以上—有48人—曾是更年长的诺贝尔奖获得者的学生、博士后或助手。而师承链的坏处也是惊人的—“如果没有一个著名的导师，你就几乎永远进入不了顶尖科学家的行列”，所谓“科学的马太效应”。
读完此书，我不禁沉思：“天才”应该不仅局限于科学研究，大到政治经济，小到娱乐百姓，天才层出不穷。那么“师从天才”这一现象是否也应该是“放之四海而皆准”呢？
师承链的顺利传承，我认为有几个必要条件。为首的天才不可或缺，其在科学、产业等方向的敏感性和前瞻性判断是首当其冲的，这无需赘述。而传承的门生则是第二重要的条件。香农、布罗迪弟子众多，为什么将其科研精髓传承的如此清晰透彻的却是本书所介绍的这一条链？不必说，自然还会有其他链条在传承过程中背离了宗旨，最终将“大鹏展翅”变为“鸡飞狗跳”的也应该不乏其人。两种传承的结果显而易见，一个培养了诺贝尔奖的耀眼明星，另一个则应该是“枉与他人作笑谈”了。 除了拿“接力棒”的门生，大师对门生付出心血所进行的悉心培养和教导在师承链的传递中同样功不可没，在布罗迪，比较极端的表现则是无论半夜几点，他都可能会为某一个实验思路打电话给他的学生。在这里，大师与门生直接的沟通至关重要，绝妙的思路，往往都是在不经意的沟通对话中碰撞产生的。