关于马关条约读后感汇聚(82)

洪秀全对宗教革命及种族革命是十分积极的，对于社会革命则甚消极。一个小农，思想上没有觉悟，太平天国只是他的工具而已。
曾国藩评定太平天国，之后态度就趋于消极，他知道清朝已无可救药，但他担心清朝灭亡引起的长期内乱。
李鸿章历史书中的卖国贼，仅仅因为条约签字吗！他是一个很有远见的政治家、军事家，他主持做的事都是非常牛逼的。毕竟认识有限，不够新，不彻底。
康有为，非常聪明，孔子改制考都想的到，怎么就看不清大局呢，想不通，想不通！
孙中山，这本书是极力赞扬的。见过一个很有趣的评价，中山一辈子革命方面做了很多事，但都没有真正意义上的成功。可他厉害地方就在于每次都还能站起来。当然并不是推崇这个，能够准备充分，一击即中最好了。
中国近代化历程一步步过程中，好几次都有机会成功，失败就一定代表他不行吗？本质取决定作用，但这东西不是历史书上的共产党，外界环境、人为因素的影响是可以颠覆成功失败的。考试60分就及格了，谁都可以过关，主义也并不是哪个是最好的。我想应该还是认识上的问题吧！认识到哪个层面，事情就只能做到那里。躺在草地上看星星一样，只能要到星星的外貌。
第27篇：《中国近代史》读后感
看的电子书。书虽小，只有五万字，却弥补了许多中学历史教科书欠缺的历史细节，理顺了历史事件的发生逻辑。而反观 中学教科书，太重史观的逻辑而轻史实的逻辑，以"历史的必然性"反推历史事件始末，缺乏必要的对具体的历史事件演进过程的交代，更轻视对具体历史人物分析，丧失了历史丰富的细节与层次，不但降低了可读性，也失去了可信性，须知在近代的历史大变革中，历史事件中的人物莫不受自身历史格局、阶级视角或所谓惯习的限制，其行动并非毫无头绪的"愚昧"保守或激进，而是基于各自的认知图式与利益衡量，他们并不是独立的个人，更是历史演进逻辑的各种实际力量与价值体系的代表，在此种视角下，对人物的分析，并不会陷入到所谓英雄史观的窠臼，历史分析的可靠正在于鲜有人能逃出自身的历史格局与阶级视角，即便能跳出而看清，也鲜有人能与之对抗并扭转历史自身的演变轨迹，林则徐、李鸿章、皆是如此。