新闻和历史读后感汇总(18)

作为舆论阵地的报纸（这里就用报纸比作媒体好了）新闻的自由，是弊端与积极共存一体的。书中所记录的国家中，凡是新闻被国家政府强而有力控制的时期，几乎天性般地沦为了政治的工具，法西斯国家的强力宣传机制，威权（皇权或独裁或专制）国家的民粹煽动，无时无刻都可以看见报纸宣传的.身影；而在推崇经济的时期，报纸的经营又不得不依靠资本，不存在绝对客观和自由的新闻。
所有国家的新闻发展整体上是从封闭和管制走向开放和自由的进程，在这些进程中新闻自由对国家的发展并不一定能带来的是好处。风起云涌的十九世纪末至二十世纪上半叶，日本民间激进的言论大行其道，报纸言论的自由发展更加快了这一种对外扩张思想的传播和侵袭，新闻言论动摇了理智政治家的行政权力，将权力推向了军队。当然，这时候的日本并不是一个真正意义上的资本主义民主国家，从某种意义上来说，是个独裁专制的国家，所以报纸的管制也是很严厉的，但是相对于过去完全没有言论自由来说，这已经算是自由了，可是，自由真的能毫无疑义地带来正义和积极吗？恐怕现实是残酷的。
其实，在这三本书里，本人最爱读的是《中国新闻传播史》。书中所讲述的古代中国的各种传递消息的手段让我耳目一新，但那也只是传递消息的方式，理解成新闻或中国特色的古代报纸的话，真的令人感觉牵强，国人因为先祖的辉煌，所以习惯在自己的古代成就上安装各种“第一”，好像这样就能回到那个属于过去的辉煌的梦中，至少在新闻报纸这一块是不合适的。
相对于《外新史》，对于编写《中新史》的方汉奇老师，我不禁手心为他捏了一把汗。历史是敏感的，特别是对于越近的历史越是充满危险，更何况是关于我国新闻的历史，那是敏感中的敏感，一不小心熊熊的烈火就会燃烧了前人，更燃烧了自己。当然，历史也可以蒙着眼睛去写，写出虚伪的光荣、正确和伟大，但是方汉奇老师的手笔并未如那些掉节操的家伙一般废话连篇。
总的来说，中国的历史教育往往是缺乏人性的，过去几个十年的历史老师，至少从个人方面让我觉得可疑。方汉奇老师的书籍对于梳理整个中国新闻历史脉络很有帮助，且这本书只有对历史的纯粹叙述。网上有人评论该书“缺少相应地对历史的理论阐述与评价，也就是说很多历史事件的重要意义没有得到阐述，需要结合其他书目在大量的阅读之后自己梳理”。其实从个人来说，这是完全没必要的，评价其实就是在对历史表达自己的观点，这种不客观的评价往往参杂个人情绪，一不小心就成了大众标准，作者不表示其实是在做好事，对于读者来说，自我的独立的思想意识才是最重要的。