战天京读后感3000字汇合(8)

曾左是晚清政坛上很重要或者说最重要的两个人，任何作品都没办法绕开这两人。两人均系湖南人，两人均立下不世奇功。晚年的左宗棠跟曾国藩不太对付，他们中间的八卦也颇多。从阅读的趣味性来说，两人确实值得说说。但本身跟“战天京”的直接关系不是很大。
：
我十多年前读本书的时候，因为是顺着谭伯牛第二本书《天下残局》读过来，所以后半部分的八卦反而是我更感兴趣的。现在看看，也许这恰恰反映出网络文字到实体书的一个显著特征——趣味性。从专业性的角度来说，《战天京》是谭伯牛的第一本作品，功力还是弱了些。
这本书里引用了很多第一手的所谓的史料，出自当事人的信件和来往公文。需要注意的是，他所引用的史料不是从故纸堆里自己扒出来的，而是别人整理好单独发行出版的。在读这本书的时候，我刚好同时读止庵的《神拳考》。止庵也是一个历史爱好者，写这么一本书关于义和团的泛历史类作品，他的研究方法跟谭伯牛有些共通，也是利用些现成的整理合并后的义和团史料，也引用了很多原文。使用别人编辑好的史料合集有个显而易见的好处就是很方便，主题很明确。但缺点也同样明显，那就是材料往往很片面很孤立。作为一个重大的历史事件，太平天国有可能是人类历史上最惨烈的内战，在当时的很多事情都与此关联，并且，从微观的角度或者“地方史”的角度影响和折射太平天国事件。但这其中的史料，因为并非直接相关，是不太可能被收录进任何史料合集的。
这个问题说到底关乎历史学研究的视角。历史研究有广度和深度。从广度来说，关于太平天国，或者说太平天国失败的很多背景，都需要考察。谭伯牛应该是已经意识到想谈“攻占天京”，必须从湘军的崛起开始，但因为他关注的重点在于湘军，所以相对而言忽视了太平天国的发展这一重要背景。其它相关的重要历史背景，比如祺祥政变也需要单独考察。从深度而言，作为一部十几年前的普及型历史作品，也没必要在历史研究的深度上苛求太多。但每个读者在阅读历史类书籍的时候，一定要注意研究的视角这个问题。