读后感文字两句话集合(18)

听到过后半段过于超展开的评价，我本来以为这句话的意思是毫无铺垫，实际读过之后的判断完全不同：并不是缺乏铺垫和伏笔(其实铺垫足够充分的话也不能算超展开了吧?过度解读的读者也不少。)而是里设定的架子没有搭好，撑不起这个设定该有的样子。她追求的并不是现在能够推断出的里设定，在它的全貌下能够存在的各种可能性之中最最能够凸显法英之间复杂感情的部分，而是能够支持新的情节走向、使其合理化的设定，前者的实质是事件，后者的实质是设定。这是完全不同的两种逻辑关系。
有的人在构思故事的时候先完成世界观设定的框架，在它之下以自己憧憬的人物性格和期望的最终结局为指引，构思出各种情节事件，糖然可以说是个中典型。而ses的做法正好相反，她是为了情节合理而去临时搭建一个世界，并且只取其中直接相关的、有用的部分。这样做的结果，《赌约》后半段情节上的合理性是有了，整篇小说的结构却失衡了。不仅通篇看重心不稳，单看后半段也会有种失力的感觉。
失力，笔力用到不适合的地方。看得出作者用力的地方，却没有达到作者想要达到的效果。这是我对《赌约》后半段最深的印象。在我的认知以及和闺蜜的讨论中，我们似乎都认定了本土原创的主流是"为了情节好看精彩追加世界观设定"，而日轻的主流是"框死世界观设定再填充情节作为血肉"，糖然显然是后者而ses是前者。再加上我们都看得到的事实，这两个人作为作者最大的萌点和黑点也就相当明显了。"以人为本"这四个字在同人圈的种种现象面前就是个笑话，还是伦敦的雨天那种调调的。
另一则读后感因为时间的关系只能尽量长话短说了。
今天看了一篇很久以前就听说过的文，没有想到它是我了解的某位作者写的。认真读完这篇文，我发现真的存在这样一种人，他们不适合实打实的描写，更适合写隐喻的、浓缩的、影射的、童话式或者说寓言式的小说。如果是那样高度浓缩概括史实、"梗"的东西，她可以写得像诗歌像散文一样，真是相当美丽动人。可是一旦按照普通的写法去描写一段场景、一些对话，文字间最优秀、最亮眼的东西就不存在了。这也许是我被她的短篇感染、却对她的中篇无感的最重要的原因吧。