保险法及相关法规读后感合计(6)

其次，人民银行履职视角得到拓展，公信力进一步提升。金融消费者权益保护工作的开展，使人民银行业务工作与社会实践更加紧密地结合，对通过处理投诉发现的监管线索及时响应并依法查处，扩大了监管信息源，丰富了监管手段，真正做到了充分履职。
最后，维护了良好的金融市场秩序，促进了辖区金融服务质量的有效提升。维权中心运行以来，对于缓解城乡金融服务差异化问题，为社会公众特别是农民群众了解、咨询金融知识，及时反映和处置农村群众对金融服务的需求和纠纷，维护金融环境稳定，发挥了积极的作用。
当前开展金融消费者保护存在的主要问题
目前，中国人民银行已在14个省(区)的47个分支机构开展了金融消费者保护试点工作，在探索建立人民银行主导、金融机构参与、社会公众认同的纠纷调解机制方面进行了有益的探索;相关金融监管部门也在各自监管范围内开展了金融消费者权益保护的相关工作，取得了一定成效。但总体而言，我国金融消费者权益保护工作仍处于起步探索阶段，在实践环节还存在许多亟待解决的问题。
一是金融消费者权益保护的法律规范尚不完善。目前，我国现有的消费者保护法律体系对公众购买金融产品和服务也起到了一定的保护作用，如《消费者权益保护法》《产品质量法》等，但这些法律针对性不强，没有对金融消费者权益的保护作出明确规定，甚至这些法律能否适用于金融领域还存在不少争论。在金融领域虽有《人民银行法》《商业银行法》《证券法》《保险法》《银行业监督管理法》等与金融消费者保护相关的法律，但其主要目的在于确保金融机构稳健运行，对金融消费者的保护鲜有直接涉及，在金融消费者的权利类型、保护措施、救济途径等方面缺乏明确规定，对保障消费信贷市场公信度，划定消费者责任，防止不公平待遇和歧视等方面均没有做出有针对性的制度安排，金融消费者受到的法律保护远远不够。
二是金融消费者权益保护的监管制度安排尚不健全。我国没有专门的金融消费者保护机构，虽然工商、质监、消费者协会、中央银行、其他金融监管机构都有一定的职权，但由于金融领域的特殊性决定了工商、质监、消费者协会缺乏对金融机构的影响力，在事实上难以承担金融消费者权益保护的职责。从金融监管的角度分析，我们实行的是分业经营、分业监管的体制，在现行法律制度下，“一行三会”如何在各自监管范围内开展对金融消费者的保护，在开展金融消费者保护方面如何协调关系，如何划分职权等均缺乏明确的依据，给金融消费者维权增添了难度。