阅读终极理论之梦读后感汇总(4)

由此带出了一系列的争议。转基因技术是一种安全的技术吗?对种子申请专利有悖道德吗?如孟山都之类的大公司真是以“为民造福、供养天下”为己任吗?新技术能让更多的穷人不再挨饿?先听听企业方面的表白，孟山都公司的一位技术负责人如此向公众描绘转基因技术带来的好处：在同样的土地上可以生产更多的粮食;减少了收获后粮食的损失;不再全面依赖杀虫剂、化肥等化工产品的投入等等。听起来够诱人，这样的种子还不美丽?但与此同时，理性的质疑也从未中断，本书反映的正是来自农民及环保人士的声音。反对方的理由何在?这可从几个层面加以讨论。就生态学层面而言，不同于传统的育种技术，转基因技术打破了物种之间在长期的进化过程中建立起来的天然屏障及平衡，由此得到的新品种因未经生态系统的筛选考验，它的未来潜能是好是坏难以评估，更何况大面积的专一播种还会破坏生态系统的多样性;
就政治学层面而言，饥饿从来都不是生产量不足的问题，而是获得和分配机制出了问题，显然生物技术不足以成为发展中国家穷人的福音，但令人揪心的是，贫穷的国家都有这样一个趋势，他们更在意工作的机会和获取外部投资，而不在乎土地和环境的损害，这饮鸠止渴的情形，为发达国家大公司的倾销及霸占市场铺平了道路，有专家在伦理学层面提出质疑：种子本是人类共享的财富，是先人的馈赠，上苍的礼物，怎能眼睁睁地看着它成为少数公司的专利所有?
这样的质疑是否有杞人忧天或怀旧保守之嫌?要知道，工业文明带给我们的期盼就是，层出不穷的新技术会让明天变得更美好!经济学的基本假设还告诉我们，正是个人(或企业)对自身利益的追求维持了市场的运转，而私有财产的合法化也正是近代文明不断成长的动力所在。即便像孟山都这样的大公司显而易见的为巨额利润而来，但在现代社会的体制中它依然可以为自己合法谋利。问题的另一面引起了学界的高度关注：正如自由主义经济学大师哈耶克所强调，市场的健康运转少不了法律和道德的双重制约。企业追逐自身利益本无可非议，但社会由各种利益集团组成，这时不同利益的博弈、妥协就成了政治的艺术，也是社会和谐的保障，在此确保各利益集团平等存在的法律就不能缺席;财产的私有化也无不当，但关乎到种子这类非同寻常的对象，道德则不能失语。