人类基因之谜读后感细选(32)

在经过近三十年在新史学指导下对小人物、边缘人物的日常命运和局部的、区域的小历史的“关爱”后，人们渐渐对过多通过森森细细的细节去填补大历史画卷的努力感到不满足，就像素食主义了大半天突然想吃肉一样，迫切希望再次跳出来看人类自身的“大历史”，这也是近年来各种全球史、新全球史、世界史和简史又呈现爆炸性增长的根源所在。
大历史的叙说若要圆满，必得删繁就简明白晓畅地抻出一根历史主线，也就是所谓的历史大脉络，否则历史不可能简明，而以己之昏昏又何以令人昭昭?
当然，“发现”历史的发展规律是一回事，找到一个合适的结构来展现是另一回事。挂一漏万是可以的，但必须让人感到“框得住”整个大历史。这时你对历史片段的截取和历史机枢的聚焦，就真正见功力了：哪些时刻和事件是历史的“奇点”，哪些趋势真正代表了历史“前进”的方向，哪些工具承载着历史的驱动力等等。
这其中最重要是找到串联历史的“关键词”，比如伊恩·莫里斯以“战争”枢纽来串起人类历史，道格拉斯·诺斯则用“暴力”及其控制来展示社会秩序的演化，而德隆·阿西莫格鲁和詹姆斯·A.罗宾逊两兄弟则以“制度”及其变迁为平台来展现国家兴衰的悲喜剧。
就《人类简史》而言，历史主线的拿捏并没有太出人意表，对于熟稔全球化叙事的我们来说，肯定觉得人类历史就是一部“大合流”的故事的说法，往好了说是题中应有之义和“正确的废话”，往坏了说还有从现状倒推历史之嫌。尤瓦尔·赫拉利的出彩之处在于用“三次革命”即认知革命、农业革命和科学革命的框架来拢住人类发展进程，并用金钱、宗教和帝国这三个承载驱动力和凝聚力的工具，来阐释四海为家的人类是如何走到“天下一家”的。
手握这些颇为新颖的组织性符号之后，尤瓦尔·赫拉利就可以从容不迫地讲述人类的故事了。而给他的故事添彩的是，他把学术通俗化，也即把《三国志》白话为《三国演义》的能力。比如讲到印度的种姓制度是作为入侵者的雅利安人为“说服”被征服者认命而“发明”出的一种秩序，让人想到马克斯·韦伯在《印度的宗教：印度教与佛教》中的相关论述。再比如汽车生产流水线上的工人虽然挣的比从前一个鞋匠多上许多，但从来享受不到从头到尾完成一个产品的快感，无疑是马克思关于人类“异化”的通俗版表达。