血战莫斯科读后感汇集(66)

更重要的是，托尔斯泰并没有沉溺于一端而忽视了另一端，他接下来论证绝对的必然也是不可能的。因为大千世界的规律无穷无尽，各种条件与原因亦无穷无尽，人不可能认识所有的规律与条件，于是，总是不会有完全的必然。“一个垂死的人、一个未出世的胎儿或一个白痴，他们完全没有自由，我们观察的人的概念也就不存在了，因为没有自由，就不成其为人。”由于超时空的、全知全能的人的不存在，于是，人总可以透出必然性的约束而得其自由。托翁在这里表现出的是不可知论的立场，由于我们对宇宙和人生的实质是不可知的，因此，自由就奠定在这不可知之上，这恰是二十世纪的自由意志论（古典自由主义者）的公论。可知论、唯物论的世界中，没有自由，只有所谓“微分方程”和“混沌”，然而来自“混沌”的自由并非自由，真正的自由源于意志的自主与自律。
然而，以上的论证仍然是“执其两端”的，托翁还论证了另一个重要的真理：自由与必然的共生性。自由意志恰恰是依系于必然规律而生的，一方面，没有物理与生理的过程，思想只能是空中楼阁，另一方面，即使我们认知到了千万条规律，我们总是可以说：我们当时可以这么做而不是那么做，于是，这种试图超越规律的约束的意志，即是自由意志。恰如我们即使做了一万件恶行，却总可以说：当时忍住就好了，我还是可以为善的。于是，人性仍然是向善的——分辨善恶即是根本善。人性中包含着自由意志——试图超越束缚即是自由之源。人的自由意志的最突出表现，即是人能意识到自由意志。在观察者看来，它与其他过程或许难以分别，但在行动者看来，它是最重要的行动之源。
接下来托尔斯泰论述历史学——如果历史学承认有不服从规律的自由意志的存在，并且认为它是历史事件发展的原因，那么就不可能有历史规律，也就取消了阐释历规律的历史学。于是，自由在历史学中的地位，应当让位于对规律的探索，我们可以认为自己是自由的，坚持这一看法就如同站立在坚实的大地之上，然而又是服从历史规律的（托翁所说的历史规律，实则是社会科学的一般规律），坚持这一看法，就仿佛认识到了大地在按照规律（万有引力）在不断运动。于是，贞定之志（自由，就其落实于长期生活计划的完成而言，确实是静定贞一的）与顺历史规律而动，是统一的而非分离的，从这一点上说，1812年的拿破仑恰恰是不自由的，而皮埃尔、鲍尔康斯基这些人，则在历史大势中保持了自由之心，于风云舒卷、大浪淘沙之时，深识彻见了人性的本源。于是，不盲目地推断因果链条中的原因，不狂热崇拜伟人的天才，肩负起自己的历史使命前行，同时也决不傲然得意、津津乐道于自己的“自由选择”，这正是《战争与和平》给予我们的最大教益。