大众心理学杂志读后感整理(4)

在读《乌合之众》期间，我欣赏了一下电影《浪潮》（德国2008年丹尼斯·甘塞尔）。在电影中，文格尔先生所领导的“浪潮”这个小群体确实与勒庞所描述的几乎相同：首先它的诞生就暗含着领袖文格尔先生的偏执与反抗意识；其次，“浪潮”群体有着很高的同质性，有着严格的群体规范，并且“他们从合作行动中获得了空前的一致与满足以及依赖感”（于志云，2013：63-64）；最后他们发展出冲动、谄上欺下、缺乏责任感等特点。比如“浪潮”成员有统一的手势、着装、标志甚至思想；他们为了宣传群体标志而破坏公物；他们歧视未加入“浪潮”群体的人、试图排除异己。
在这个群体的发展过程中，既有主动放弃个性融入集体的马尔科和蒂姆、也有自我意识强烈的反抗者卡罗尔、还有清醒的旁观者莫娜和卡罗尔的妈妈。虽然最后“浪潮”群体在悲剧中解散，但那不是因为卡罗尔单薄的反抗力量和旁观者的阻拦，而是发生的血腥暴力事件使事态发展到严重的地步，导致了群体的消亡。电影告诉我们，独裁之下，群体的力量非常强大，但这种强大的力量是不理性的、难以控制的，它最终会让群体走向消亡。
勒庞在《乌合之众》书中所说的“群体”并不仅仅是独裁统治下的群体，实际上在其他的群体中，由于个人的想法受到他人的想法的影响，或多或少都会失去一些理性和个性，从而成为群体心理的一部分。“为了不失去群体，更为了取悦群体中的他人，他就可能扭曲自己的成本收益计算。”（盛洪，2015：59-73）所以独裁统治下的群体只是一个极端的例子，这个群体之中的人完全丧失个性和理性。但是就其他常见的群体如政党、街头群体、陪审团等等而言，这些群体中的个体保留了一定的个性，同时他们也不可避免地受到群体内部人员彼此的影响，产生从众心理、失去部分理性。
当下我们大多数人提倡民主。民主的定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。但是民主应该建立在理性之上，它不同于勒庞所说的“群体”，民主所提倡的“人民意志”是由许多“个人意志”集合而成，这些个人意志互相独立且拥有理性，“人民意志”才能拥有合法性。民主的规则是每个人的决策独立于其他人，而在“群体”中，每个人的决策都受到其他所有人的影响。虽然群体心理是正常现象，人们每时每刻都在不知不觉地互相影响着彼此，但是我们不能利用它（尤其是恶意利用），也不能摒弃它。“群体”仍然存在，但是它们在民主的大环境下，它们的力量会被其他人的理性所控制。