有关质疑的读后感集合(2)

我一直认为，天文是一门神秘而又梦幻的学科，因为它能观察到夜晚出没的星星，了解宇宙的概念，知道行星的特性。
抱着一探究竟的心情，我翻开了《星星离我们有多远》这本书，本书是由天文学家卞毓麟写的。作者用文学手法讲述了一个个天文知识，例如光年、星座、银河系等等的一系列概念。还有怎么测量月亮距离、如何飞出太阳系等的妙趣横生的知识。
还有一些天文学家的故事，如地心说和日心说的斗争，发明望远镜的伽利略因为当时人们的愚昧，而被软禁。布鲁诺被基督教活活烧死。不过即使这样，人们探索真理的"心依旧炙热，还有众多天文学家为了真理，甚至付出了生命。
当英国天文学家威廉·赫歇尔制作出了长12米的反射望远镜，发现了天王星和土星的各两颗卫星，在1783年时又发现了太阳也会自行，进一步验证了哥白尼的日心说。再后来人们得出了，太阳并非宇宙的中心这个结论。
由此说明了事实是需要进行探索，一步步地去验证。
本书让我对天文产生了极大的兴趣和好奇，但是文中有些东西我依旧不明白，如大地三角测量和开普勒与他的三大定律。不过在之后的学习生活中，我会尽力去了解。
夜晚，我看着那些夜空中的星星，才明白，这不仅仅是一颗星星，还是无数天文学家付诸的心血，我们做事应当不断去探求真理，而不是一味的相信权威，敢于质疑，做事要持之以恒，不能半途而废，要有吃苦耐劳的品质，这样我们才能离成功更进一步。
可以说，德肖维茨《合理的怀疑》是这几年来我喜欢的一本书，没有复杂生涩的法理，没有空洞无用的套话，每一部分都引人入胜。与其说在看一本专著，不如说在看一本侦探小说，作者用浅显的语言向我们描述了辛普森案这个故事。
其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。