思想家的成长历程读后感聚集(8)

如后记所言，本书的书名取自其中所收录的评述前辈著作《朱熹的历史世界》的文章，这篇文章的篇名即是《从思想世界到历史世界，》。很少有人会如此突出强调一篇书评文章，而通读此书，即会发现原来这一做法标示了陈先生与他所评述的这部著作的一个共同关切，此关切便是理学研究乃至儒学研究的方法论问题，尤其是思想史的研究方法。
此书的前10篇文章是关于先秦魏晋玄学，而后10篇文章则全部关涉宋明儒学。这后10篇中《儒学的普遍性与地域性》《儒教研究的方法》《宋明儒学研究的"回顾》这三篇文章都主要是谈论儒学研究尤其是以宋明理学为例的方法论问题。之后的一破千古之惑一一朱子对(洪范)皇极说的解释》显系受《朱熹的历史世界》中关于皇极论的政治解读之启发而作。而《元明理学的去实体化转向及其理论后果一一重回哲学史淦释的一个例子》也并不例外地涉及对儒学的思想史研究和哲学史研究两种方法的反省。据此可见作者愈来愈强的方法论的自觉。
思想史研究是目前学术界非常热门的方法，但也是最难加以界定的方法，不同的学者、不同的学科持有不同的看法。比如有的以思想史为历史上某个重要思想家个人的思想发展的历史，重在思想家个体;而有的则强调一般性的思想观念的发展和演变，而非个别思想家。就后者而言，概括说来，这一自西祖东的研究方法至少有两种，一是英语中的the history of idea(s)，即观念的历史;一是intellectual history，即精神的历史或智识史，这个精神相当于黑格尔所说的的客观精神。前者不仅重视历史上重要的某些思想家，而且重视体现在制度习俗文化当中的那些观念，要对众多的小传统做抽象的研究，显然这种研究强调了观念与时间，思想与社会政治之间的关联。后者则显得更为抽象，并不重视思想观念与时代政治社会的相关性，而重在突出思想观念本身的独立性和超然性。
其实即使是强调思想与时代之间关联的思想史研究也存在着不同的取向，比如是为了还原思想历史的真实，还是为了以史为鉴而映照当下，这其中亦有相当差距。陈来先生在本书中所体现出的他对思想史研究的理解和运用，与他早在2003年出版的《中国近世思想史研究》一脉相承，我们可以将其概略为两点:一是思想史研究要思想与社会政治的关联，但不能将思想和学术化约为政治，比如认为明代后期的心学是资本主义萌芽出现的体现。