大连日俄殖民史读后感精练(14)

其实，在我们平时看到的一些书籍当中，我们了解到，现在后殖民理论所面临的许多问题在更大程度上也是后殖民批评所遇到的"，比如说，如何使不同的后殖民社会组合和利益与其所进行的各种批评实践协调一致，同时又尊重他们的历史文化特性，这样的问题就是他们二者都同时遇到的。所以，在这本书当中，可以看到作者不苟同罗伯特·扬的那种乐观态度，他称赛义德、巴巴和斯皮瓦克等人的著作是“历史著作的新逻各斯”，这些著作的传播会有助于开辟一个勇敢的文化解放的新世界。
其实，“后殖民”概念其内涵不定，近几年来一些评论家已经开始感到焦虑，这一概念可能有内变为一个被任意切割的分析结构的危险。正如作者在书中得出来的结论一样，问题在于“后殖民”这一概念常被变动以适应于不同的历史时刻、地理区域、文化身份、政治境况和从属关系以及阅读实践。所以，很多人就把某些地区，时期，社会的政治构成和文化实践看做真正后殖民是否正确产生了日益热烈甚至是激烈的争论。
其实，在一些学者或者是研究人员来看，现在有不少的研究人员甚至用“后殖民”这一概念来表示一种在政治上介入殖民史和现代新殖民时期强制性现实的基本的共谋模式。关于“后殖民”这一概念，作者持有的是一种比较质疑的态度，以至于在书当中，作者对于这一部分研究的标题都是“质疑后殖民”，因为作者认为，若是后殖民批评先已被主要理解成调解、挑战和思考在国家、国家、种族和文化之间经济、文化以及政治上主宰与从属的关系，那么，它依然可以多少看作是一系列不同的解读实践，因此，作者认为，他所说的那种主从关系显然源于近代欧洲殖民主义和帝国主义的历史，同样还继续存在于现代的新殖民主义之中。 《后殖民理论》这本书当中，主要是纯粹的理论角度来研究和分析了后殖民这一概念的实践，换句话说就是“后殖民理论”这一理论的语境研究，实践分析和政治运用分析等等。
这本书当中的一些专业理论术语很多，并且书中的一些文章翻译似乎是直译的，所以，我读起来的时候觉得很多语句还需要读几遍才能理解，特别是其中的一些语句特别的长而且难懂，所以，要说对这本理论书籍有多么深刻的理解，那于我而言就真的不是这样，我只是读懂了一些简单的语言，对于作者在书中想要传递的一些专业深刻的理论道理，恕我才疏学浅，理解起来真的很吃力啊。希望有机会再读的时候，能有更多的理解和收获吧。