莫斯科坠落读后感整理(22)

那么，在这个文化昌明的后启蒙时代，仪式本身的价值是否丧失了呢？这部影片告诉我们不是这样的。对于纷繁复杂的现代生活，影片居然没有发表任何意见，只是以白描式的手法展现了其整个过程。这种手法的效果我们在影评中就可以看到，其结果是，每个人都在努力赋予本片一种意义：有关自然主义、有关人的异化、有关效率和效益、有关先进的技术文明……
库布里克、黑泽明、英格玛·伯格曼和塔尔科夫斯基也重视仪式感，但他们的形式仍然是为目的服务的，他们仍然想用诘屈聱牙的方式表达意见，他们是旧神学的代表。对于现代人来说，如果你要表明意见，要么直截了当说出来，要么以维尔霍文或艾伦摩尔的方式：你很清楚你想说的是什么，而且你装作不那样说，直到最后真相大白，开开心心地拿你的观众当笨蛋耍。至于《我们日用的食粮》和《失衡生活》这样的纪录片则不一样。他们完全放弃了理论的努力，只是静静地展现给你，任人评说。对于第一种电影，观众看完后说的是“他究竟是什么意思”；对于第二种电影，观众的观后感是“啊！他居然是这个意思！”‘而对于第三种电影，观众看过之后会说：“我认为……”。
这就是我们喜欢看《虫师》，喜欢听菲利普格拉斯的理由。起码在悲哀人生的那么一个短暂时刻，你不需要去想是否应该支持LGBT、支持驱逐移民、支持持枪权和紧缩政策、支持退出欧盟；也不需要去想孩子是否应该让老人带、怎样甩掉前男友、遇到老领导是否还应当打招呼……就像叔本华所建议的那样，此时此刻我们只是在欣赏一种纯粹的仪式性美感，欣赏一个犹如《索拉里斯星》里的大洋那样的，单纯而无目的的存在。存在先于本质。在这毫无意义之中，我们却可以看到无限的可能性。
本文作者的文集给他/她留言我也要发表文章