通货膨胀的根源读后感集合(86)

就书本身和它的内容观点而言，有一部分是比较有见地，也值得深入探讨的。我非常理解它为何能在中国畅销。书里面的内容煽动性强，有非常强烈的阴谋论色彩，再加上很强的忧患意识，所以在现在的时代背景下面，会与广大的中国中产阶级和知识分子产生共鸣，因为大家对美国和外资都心存警惕。但是，越是这样的重大问题，越是要慎重讨论，应该严肃认真严谨地来研究，毕竟经济是一门科学，要讲真凭实据，逻辑紧密，这点我感觉本书是比较缺乏的。
宋鸿兵先生的写作风格，就我感觉，对于一本经济政策论述的书来说，太过于天马行空和夸张随意，文学性太强，导致他对理论的阐述，缺乏逻辑和条理。
1、在许多事情上，只提出了观点和理论，并没有给予解释来论证，比如说宋先生提出了“剪羊毛”这个说法，声称这是国际银行家的剥削平民的终极方式，但是这个方式的具体操作和机制，并没有被很详细的阐述。像这样的缺乏逻辑支撑的说法在整本书里比较多，当然我知识浅薄，有些简单的概念不理解也是有的，不过总体感觉，逻辑推理还是比较缺乏的。
2、我对书中较多的比喻和有时候过于随意的概括比较反感，比如把经济比作身体，将肥胖，高血压，冠心病此类名词引入，我认为这对解释经济现象和金融运作完全是有副作用的，只会让人觉得混乱，像是在蒙混过关，用准确朴实的语言进行解释，会清晰有效得多;在解释金融衍生产品的时候，作者很果断的定义说其本质就是债务，对此，我深表怀疑，非常多的衍生产品的本质是某种保险形式，如何能和债务等价呢?
3、就是数据图表的缺乏，大量的命题，都缺乏有效的数据来做证据，真实严谨的数据，是经济理论的基石，否则可信度很难建立。
4、书中引用的许多评论和警示，相当多得来自19世纪，20世纪早期，已经不符合现在的时代背景，毕竟金融系统在不断的改变和进化，人们对经济体系的认识也在演变，历史上的争论也许在现在根本没有意义。书中引用的材料，大多来自美国金融阴谋主义作品，经济资料非常有限，所以我对观点的客观性和科学性有怀疑。