读王利明合同法研究读后感锦集(80)

争执意见
对该案如何处理，第一种意见认为，本案争议房屋系集体土地上建房，违反了《土地管理法》第６３条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，故应认定原被告分别与开发商签订的房屋买卖合同无效。据此，原被告双方均未取得争议房屋的所有权，应驳回双方的诉讼请求。
第二种意见认为，应根据本案的实际情况和目前我国的有关集体土地建房的现状，将双方各自与开发商签订的房屋买卖合同视为有效，再根据谁先实际控制和占有的原则进行判决。
分析意见
笔者赞成第二种意见。本案因房屋土地的性质问题，导致该房屋无产权证，至于本案中涉及的合同效力问题，长期以来争议颇多，笔者认为，对于在农村集体土地上所建房屋的买卖从土地管理法的立法目的来考虑，确认合同有效，并不影响该法旨在保护耕地总量、防止耕地减少的立法目的，且能有效地改善农民自身居住条件，改善城市低收入家庭的居住条件，更重要的是认定合同有效能够避免由于合同无效引起的社会不稳定。认定合同有效，既体现了合同法鼓励交易之立法精神，亦符合现在和未来立法的发展趋势，且本案的原被告并非是同一个合同的相对人，均未对合同的效力进行抗辩，法院在审理本案时，可以不就合同是否有效的问题进行认定和处理，将上述合同视为有效，并按有效处理。
综上，因原告潘某先于被告张入住４０３室，且对４０３室进行了装修，对该房屋进行了事实上的控制与装修，被告张某以撬门的方式进入４０３室，违背了原告潘某的意志并使其丧失了对该房屋事实上的控制与支配，因此，原告潘某要求被告张某排除妨碍的主张应被法院支持。
农村集体土地上所建房屋买卖合同的效力
随着我国经济、社会整体的发展，物质水平有了很大的提高，人民生活渐趋富足。城乡一体化、农村城市化、农民市民化已成为农村发展的新趋势。农村各类产业基地和开发园区的不断崛起，大量集体土地被征用，大批农村房屋被拆迁。由于拆迁补偿款的数额往往远高于房屋售价，为此原农村房屋买卖合同的出售方纷纷毁约，导致农村宅基地房屋买卖纠纷的增加。另外，拆迁的异地集中安置，动迁户将安置房屋出售他人；一部分地区还出现了利用尚未收归国有的集体土地开发商品房、规模建设新型人口聚集区的活