孟子告子读后感100字集合(128)
2022-08-12 来源:百合文库
【读解】
我们都有共同的人性。
物质享受如此，精神享受也如此。
说到底，还是“人之初，性本善”观点的发挥。
孟子这段话，成为二十世纪中叶理论界讨论“共同人性”。 ‘共同美”的主要依据之一。这恐怕是孟子本人怎么也不会想到的 罢。 孟子本人则只知道刍拳悦口，理义悦心，说得亲切生动，有 滋有味， 令人真想亲口尝一尝那理义到底是什么滋味。
然而，美苦众生，凡夫俗子又有几人真能像圣人那样亲切体 味到理义之乐如口福之乐一样呢？
因为，理义之乐与口福之乐的确是有所不同的。“理义之悦我 心”所涉及的，实际上是道德判断的方面，是精神满足的问题；而 “刍豢之悦我。”所涉及的，实际上是感官知觉的方面，是物欲满 足的问题。前者是抽象的精神的，后者是具体的物质的，是两个 不同领域的问题，不能混为一谈。这大概正是孟子所疏忽的地方 罢。
当然，说他有所疏忽，并不意味着他所说的一切都没有了道 理。事实上，只要不推到极端，不说得那么绝对，共同的人性也 罢，共同的审美感觉也罢，都的确是存在的。至于说共同的口味， 共同的听觉，共同的对于美人的欣赏和喜爱，那更是人之常倩，无 可辩驳的了。关键是我们在承认这些共同性的同时，也要承认个 体的差异，承认同中有异，异中有同，这样才相于把自助。 没有退路的被动位置上，把有道理的说法都变成没有道理的了。
篇五：操则存，舍则亡
【原文】
孟子曰：“牛山①之木 尝美矣，以其郊于大国②也，斧斤伐之， 可以为美乎？是其日夜之所息③，雨露之所润，非无萌蘖④之生焉， 牛羊又从而牧之，是以若彼濯濯（5）也。人见其濯濯也，以为未尝有 材焉，此岂山之性也哉？虽存乎人者，岂无仁义之心哉？其所以 放其良心者，亦犹斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以为美乎？其日夜之所息，平旦（6）之气，其好恶与人相近也者几希，则其旦昼（7） 之所为，有梏亡之矣（8）。梏之反复，则其夜气不足以存；夜气不足以存，则其违禽兽不远矣。人见其禽兽也，而以为未尝有才焉者，是岂人之情也哉？故苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消。 孔子曰：‘操则存，舍则亡；出人无时，莫知其乡。’（9）惟心之谓与？”
我们都有共同的人性。
物质享受如此，精神享受也如此。
说到底，还是“人之初，性本善”观点的发挥。
孟子这段话，成为二十世纪中叶理论界讨论“共同人性”。 ‘共同美”的主要依据之一。这恐怕是孟子本人怎么也不会想到的 罢。 孟子本人则只知道刍拳悦口，理义悦心，说得亲切生动，有 滋有味， 令人真想亲口尝一尝那理义到底是什么滋味。
然而，美苦众生，凡夫俗子又有几人真能像圣人那样亲切体 味到理义之乐如口福之乐一样呢？
因为，理义之乐与口福之乐的确是有所不同的。“理义之悦我 心”所涉及的，实际上是道德判断的方面，是精神满足的问题；而 “刍豢之悦我。”所涉及的，实际上是感官知觉的方面，是物欲满 足的问题。前者是抽象的精神的，后者是具体的物质的，是两个 不同领域的问题，不能混为一谈。这大概正是孟子所疏忽的地方 罢。
当然，说他有所疏忽，并不意味着他所说的一切都没有了道 理。事实上，只要不推到极端，不说得那么绝对，共同的人性也 罢，共同的审美感觉也罢，都的确是存在的。至于说共同的口味， 共同的听觉，共同的对于美人的欣赏和喜爱，那更是人之常倩，无 可辩驳的了。关键是我们在承认这些共同性的同时，也要承认个 体的差异，承认同中有异，异中有同，这样才相于把自助。 没有退路的被动位置上，把有道理的说法都变成没有道理的了。
篇五：操则存，舍则亡
【原文】
孟子曰：“牛山①之木 尝美矣，以其郊于大国②也，斧斤伐之， 可以为美乎？是其日夜之所息③，雨露之所润，非无萌蘖④之生焉， 牛羊又从而牧之，是以若彼濯濯（5）也。人见其濯濯也，以为未尝有 材焉，此岂山之性也哉？虽存乎人者，岂无仁义之心哉？其所以 放其良心者，亦犹斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以为美乎？其日夜之所息，平旦（6）之气，其好恶与人相近也者几希，则其旦昼（7） 之所为，有梏亡之矣（8）。梏之反复，则其夜气不足以存；夜气不足以存，则其违禽兽不远矣。人见其禽兽也，而以为未尝有才焉者，是岂人之情也哉？故苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消。 孔子曰：‘操则存，舍则亡；出人无时，莫知其乡。’（9）惟心之谓与？”
绘援队酒吞童子合集
