《动摇》矛盾读后感汇总(92)

类似地情况还有很多，比如我们常说地教师主导、学生主体、循序渐进等教学原则，一直以为这种教学论是具有一定科学依据的，然而事实是这些教学论就是哲学取向的教学论。科学取向的教学论在20世纪60年代才开始兴起。还有，如看了“学习心理”部分就会发现，机械学习在学习心理学中占据着重要地位，强化刺激这些手段具有正统的心理学意义。
看了这本书，第二个感受是让我看清了我们平时一些看似“不太好”的做法，其实具有重要的心理学原理。具体地说，在我们平时的教学中，有一些教学方法被“素质教育”或者“新课程”套着一些“帽子”，殊不知，在这些“帽子”下面，隐藏着重要的心理学原理。
比如桑代克根据迷箱实验，提出可以把学习看做是刺激与反应的联接，并在这个实验的基础上提出三大学习定律：准备律、练习律、效果律。这三个定律反应了学习动机、练习、强化和反馈在这类学习中的重要作用。并在此基础上进一步提出，学习的实质是条件反应形成和巩固的过程，其中影响学习的最重要的条件是动机和强化。虽然这些研究成果与当今建构主义心理学具有一定的差距，但也在一定程度上体现了学习的本质。据此我不得不联想到 朱国荣老师在杭州的那堂《长方形面积》：课中，在学生已经发现“长乘宽”就是“每行几个乘几行”之后，朱老师安排了一系列的关于“每行几个，有几行”的强化练习。当时我觉得这个过程有点死板，或者说给予学生再次去体悟的成分少了一点，感觉“不太好”。但从今天学习心理学的角度来看待这个过程，才发现那是符合心理学规律的。
看了这本书，第三个感受是增加了我对教学与心理学关系的理解。具体地说，以前只知道该这么做，但为什么这么做，有没有什么理论依据，是不知道了，而在看书之后，我找到了教学与心理学的联接。
比如张兴华老师在《重提数学教学心理学》一文中提到：南京师大涂荣豹教授在其著作《数学教学认识论》中鲜明地指出，建构主义学习的基本模式就是“同化和顺应”。郑毓信教授也曾经说：“建构主义似乎并不能看成一个全新的主张。”张老师据此提出：实现建构的途径无非是传统心理学中“同化和顺应”的缘故，意义建构的过程无非是同化和顺应。这样的说法有没有道理，当时看到这里时心中打了个问号。这一次，算是对此有了一个明确的认识，比如书中这样说：“学习的同化论或建构主义学习观的一个重要思想是学生利用原有知识结构同化（或建构）新知识。”从这句话可以看出，同化和建构是同一件事情。因此，说“建构主义学习的基本模式就是‘同化和顺应’”是完全正确的。换句话说，传统心理学虽然只是研究动物和低级思维，例如机械记忆或反应之类的，但其原理在人的学习过程中是通用的。