源泉这本书读后感锦集(4)

那么，这样是合理的吗？
多数派自然的被认为是正义以及真理，少数有不同看法的就被排挤，这大概是对正义和真理最大的侮辱。
这种侮辱，与托黑侮辱建筑、新闻、文学……有什么区别呢？
我能做的无他，只有鞭策自己，不断向前。
想起《阿特拉斯耸耸肩》中摘抄的一段话“我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。”
《源泉》读书笔记2
很难说有哪本书像它一样在大学中深深击中了我。
第一次看还是在电子书的阅读APP上，看到一半发现远远未结束。发疯一样找结局，得出的结论是只有出版书上有完整的版本。于是又急急地下单。书到了之后却在看了四分之三之后筋疲力尽地遏制一口气读完的冲动。从此就搁置起来直到今天又再次打开。
如果说有哪本书能真正触碰到我内心某种不可名状的东西，那正是它。霍华德洛克那看起来完全无法使人理解，他无视一切大众所要求的的审美、权威。他轻蔑甚至可以说是同情他们。他是真正知道自己所需的是什么的个人主义者。在异端与从众间，他就像悬崖上最后一颗看起来渺小，但绝对不会容许自己倒下的树，扎根在属于他的土地上。
他沉淀在脚手架间，矫健地挥舞着锤子榔头；他埋头在设计草图间，图纸摞起来等身高。他是真正知道自己渴望的是什么，追求是什么的人。彼得吉丁是一个反例。妈妈的乖儿子，教授们的得意门生，媒体一时的宠儿。彼得谨遵学院派的教诲，文艺复兴和希腊式的结构在一栋又一栋相似的建筑。人们也喜闻乐见这种安稳的不出差错的东西。他沾沾自喜当上了老板的接班人，娶到了理想的妻子，感觉自己走在飞黄腾达的人生巅峰上。却顷刻间就被一切抛弃了。不为别的，正是他屈服在社会的认同感中，并没有什么自己实际的理想所致。
作者安兰德好像一个最崇高的理想主义者，她明确地借霍华德之口喊出“绝没有哪个人是为了他人而活。他不能跟他们分享自己的精神，就像他不能分享他的身体一样。但是二手货却一直把利他主义当做一种剥削他人的武器，而且将人类道德原则的基础颠倒了过来。”人，只有依赖于自己的主动创造性才是最神圣的道路。“创造者为他的工作而生存。他并不需要其他人。他的首要目的存在于其他自身。”“人类一直被教导说，赞同别人的意见是一种美德。但是创造者恰恰是那个唱反调的人。人类被教导说，团结一致是一种美德。但是。创造者恰恰就是那个卓然独立的人。”