我的乡土情结读后感汇合(36)

这就是我们通常说的公俗良序、道德。因而，早些年间，百姓有争端，往往推举乡绅出面“调解”，先无论情理，起冲突本身先自带三分不是，各打五十大板。再根据公序良俗裁决。目的是“教化”作用。因而子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎。”
也因此，社会假定每个人是知礼的，至少社会应当使每个人知礼，否则，便“子不教，父之过”，打官司是可羞之事，是教化不够。
而“律师”呢？都市社会里，人们之间并不熟悉，也就没有世代因袭“公序良俗”的.基础，因此“律师”是专门职业。它的目的已从“教化”转化为“保护个人权利和社会安全”。它并非分辨是非，而是厘定权利。它的出发点不是道德、伦理，因而我们常听说为了某个判决给法院施加“舆论压力”。它讲究证据。
无论礼治还是法制都不能涵盖全部案件情况，无论礼治还是法制都有其偏颇一面。最著名的上世纪八十年代发生在美国的“辛普森杀人案”，法官说：“全世界都看到了辛普森的罪行，但是法律没有”。
乡土中国中无讼的读后感 篇2
但是在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道“礼”，就成了撒野，没有规矩，简直是个道德问题，不是个好人。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。
现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治只需，但并不能有效德建立起法治秩序。法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和私信观念上还得先有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。
乡土中国中无讼的读后感 篇3
在乡土社会礼治的环境下，个人从小就熟习社会规则，长期的教化已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不再是身外的权力，而是在身内的良心。所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人自动地守规矩，不再有外在的监督。乡土社会假定每个人是知礼的，这也是乡土社会中通行“连坐”的根据。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。乡村里所谓调解（旧时叫作评理），也是一种教育过程。