桂花城批判与思考读后感选录(10)

文中几个比较普遍的原理：
框架效应：同一事物的不同表述方式会让人产生不同的感受，比如“手术后3个月内的存活率是90%”和“手术后3个月内会有10%的病人死亡”，虽然两个表述的意思完全一致，但前者更容易引起受众的积极感受。
前景理论：人们规避损失的愿望强于获得收益的愿望，即从损失100元得到的痛苦大于获得100元得到的快乐。从演化角度看，这是因为风险厌恶型的人更有可能生存下来。
前景理论推论：人们倾向于在获得收益时偏爱确定性，在遭受损失时甘冒风险。比如在100%获得900元和90%获得1000元之间选择前者，在100%损失900元和90%损失1000元之间选择后者。
峰终效应：在作者所举的实验中，被试的手被分两次放到冷水中，第一次60秒；第二次60秒 30秒，后面的30秒水逐渐升温，到最后就不那么刺骨了。让被试挑选一种方式再来一次时，多数人选择了90秒的那种！总的来说，人们对某段体验的记忆约等于体验的峰值强度和体验结束时强度的平均值。换言之，比起过程或过程长度，结局更为重要。
第一篇：
据说所谓科学的方法无外乎合理的定义与区分，比如这本《思考，快与慢》，其实就是给大家分析一下思考是怎么思考的。作为一名获得诺贝尔经济学奖的心理学家，作者丹尼尔•卡尼曼确有独到之处——传统经济学假设人都是理性的，可事实证明人往往很不理性。至于为什么会不理性、不理性的程度以及相应的反应，似乎就是本书试图要告诉读者们的。这大概就是思想家最让人兴致盎然的地方吧!思考思考的方式和类型，往往能得出很多出人意料的答案。
比如书中一开始就提到的系统一与系统二，系统一是快思考，简单、迅速、自然、接受、直觉;系统二是慢思考，分析、质疑、评估、反省。绝大多数时间起作用的思考方式都是系统一，而它正是人们普遍不理性的基础。系统二或许可以称为理性，理性确实是可控的、往往能指导、监控和影响系统一的，但使用理性需要消耗精力和注意力，这种付出又不符合生物的天然的惰性保守性……如此一来，理性反而显得稀缺了起来。从书中的内容来看，理性似乎总是相似的，与专业训练、习惯、专注度等息息相关，而不理性则有各种各样的不理性——感情因素的影响、利害得失的顾虑、环境效应……快与慢的结合中，理性与非理性的依存，才是完整的思考，尽管觉得用系统一、系统二来进行分类显得挺唐突，却也觉得这样的泛化定义也很不错，毕竟喜欢草草下结论定答案是系统一的风格，在想不出更好的说法之前，似乎编号是最好的方法。