右玉和她的县委书记读后感整理(4)
2022-08-10 来源:百合文库
如此看来,阿里巴巴虽然走得快,可走得并不稳。
这也告诉我们,对于“快”和“慢”,是不能浮于表面、简单去理解的。我们要做的,正是对“快”和“慢”的拨开表层看本质的深刻剖解。也就是说,要把道材料作文写好,非常重要的是能否深挖“是什么”。而这,正是议论文写作抛弃肤浅、走向深刻之道。
当然,我们也不能“为了深刻而深刻”。这样做很可能会适得其反。我们应该做的,是在自己能力范围内立意,而不是一味求高求深。那种超出自己水平的“高深”立意,是很难驾驭而反伤自身的。一位同学的作文立意是“慢中也可求快”,看起来似乎很深刻,可因为“慢中也可求快”很难辩明,结果写成了笼统、杂乱之文。
总而言之,这道作文题三则材料构成了一个逻辑性关联:要快——要慢——要快慢适度。这是很巧妙的设计。以此角度而论,这道作文题是成功的。“要快”、“要慢”、“要快慢适度”,三者无分高下,只要写得好,都能拿高分。而且,在三则材料如此明确、强烈的提示下,应该极少有考生会偏离“快”和“慢”的立意范畴吧。“不在审题上为难考生”,这也是此作文题成功之处。
但这道作文题目也有严重的缺陷。
最明显的缺陷是材料(2)。我们再仔细审视材料(2):
公园里,白杨高大,银杏十分矮小。一位父亲指着这两排树对孩子说:这些树都是小树苗的时候同时栽下的,它们享受同样的阳光,同样的水土,同样的条件,到后来,白杨为什么长得高大,而银杏生得矮小?孩子一时没有回答出来。父亲接着说:“孩子,你要知道,珍贵的东西总是慢慢成长的。”
在这则材料里,命题者犯了两个错误。一是不合逻辑,答非所问。“父亲”的问题是:为什么白杨长得快而银杏长得慢。而“父亲”的自答是:珍贵的东西总是慢慢成长的。这是偷换了概念,将对“为什么白杨长得快而银杏长得慢”的回答偷换成对“珍贵东西的成长”的解读了。这显然是不合逻辑的。二是不合客观事实,所答谬误。“珍贵的东西总是慢慢成长的”,这一结论是很贻笑大方的。首先,白杨长得快而银杏长得慢,不是谁珍贵谁不珍贵造成的,而是生物本性不同导致的。这是科学常识。其次,白杨、银杏是不能评谁更珍贵的。它们都是独立的个体,本身没有高下之分,都是很珍贵的.生命。“父亲”说银杏比白杨珍贵,是很市侩的说法——在他眼里,卖得贵的就是“珍贵”吧。而银杏之所以卖得比白杨贵,很大原因是银杏比白杨稀少吧。物以稀为贵,所以“父亲”就看似很哲理实则很肤浅地说银杏珍贵了。
这也告诉我们,对于“快”和“慢”,是不能浮于表面、简单去理解的。我们要做的,正是对“快”和“慢”的拨开表层看本质的深刻剖解。也就是说,要把道材料作文写好,非常重要的是能否深挖“是什么”。而这,正是议论文写作抛弃肤浅、走向深刻之道。
当然,我们也不能“为了深刻而深刻”。这样做很可能会适得其反。我们应该做的,是在自己能力范围内立意,而不是一味求高求深。那种超出自己水平的“高深”立意,是很难驾驭而反伤自身的。一位同学的作文立意是“慢中也可求快”,看起来似乎很深刻,可因为“慢中也可求快”很难辩明,结果写成了笼统、杂乱之文。
总而言之,这道作文题三则材料构成了一个逻辑性关联:要快——要慢——要快慢适度。这是很巧妙的设计。以此角度而论,这道作文题是成功的。“要快”、“要慢”、“要快慢适度”,三者无分高下,只要写得好,都能拿高分。而且,在三则材料如此明确、强烈的提示下,应该极少有考生会偏离“快”和“慢”的立意范畴吧。“不在审题上为难考生”,这也是此作文题成功之处。
但这道作文题目也有严重的缺陷。
最明显的缺陷是材料(2)。我们再仔细审视材料(2):
公园里,白杨高大,银杏十分矮小。一位父亲指着这两排树对孩子说:这些树都是小树苗的时候同时栽下的,它们享受同样的阳光,同样的水土,同样的条件,到后来,白杨为什么长得高大,而银杏生得矮小?孩子一时没有回答出来。父亲接着说:“孩子,你要知道,珍贵的东西总是慢慢成长的。”
在这则材料里,命题者犯了两个错误。一是不合逻辑,答非所问。“父亲”的问题是:为什么白杨长得快而银杏长得慢。而“父亲”的自答是:珍贵的东西总是慢慢成长的。这是偷换了概念,将对“为什么白杨长得快而银杏长得慢”的回答偷换成对“珍贵东西的成长”的解读了。这显然是不合逻辑的。二是不合客观事实,所答谬误。“珍贵的东西总是慢慢成长的”,这一结论是很贻笑大方的。首先,白杨长得快而银杏长得慢,不是谁珍贵谁不珍贵造成的,而是生物本性不同导致的。这是科学常识。其次,白杨、银杏是不能评谁更珍贵的。它们都是独立的个体,本身没有高下之分,都是很珍贵的.生命。“父亲”说银杏比白杨珍贵,是很市侩的说法——在他眼里,卖得贵的就是“珍贵”吧。而银杏之所以卖得比白杨贵,很大原因是银杏比白杨稀少吧。物以稀为贵,所以“父亲”就看似很哲理实则很肤浅地说银杏珍贵了。