右玉和她的县委书记读后感整理(4)

如此看来，阿里巴巴虽然走得快，可走得并不稳。
这也告诉我们，对于“快”和“慢”，是不能浮于表面、简单去理解的。我们要做的，正是对“快”和“慢”的拨开表层看本质的深刻剖解。也就是说，要把道材料作文写好，非常重要的是能否深挖“是什么”。而这，正是议论文写作抛弃肤浅、走向深刻之道。
当然，我们也不能“为了深刻而深刻”。这样做很可能会适得其反。我们应该做的，是在自己能力范围内立意，而不是一味求高求深。那种超出自己水平的“高深”立意，是很难驾驭而反伤自身的。一位同学的作文立意是“慢中也可求快”，看起来似乎很深刻，可因为“慢中也可求快”很难辩明，结果写成了笼统、杂乱之文。
总而言之，这道作文题三则材料构成了一个逻辑性关联：要快——要慢——要快慢适度。这是很巧妙的设计。以此角度而论，这道作文题是成功的。“要快”、“要慢”、“要快慢适度”，三者无分高下，只要写得好，都能拿高分。而且，在三则材料如此明确、强烈的提示下，应该极少有考生会偏离“快”和“慢”的立意范畴吧。“不在审题上为难考生”，这也是此作文题成功之处。
但这道作文题目也有严重的缺陷。
最明显的缺陷是材料(2)。我们再仔细审视材料(2)：
公园里，白杨高大，银杏十分矮小。一位父亲指着这两排树对孩子说：这些树都是小树苗的时候同时栽下的，它们享受同样的阳光，同样的水土，同样的条件，到后来，白杨为什么长得高大，而银杏生得矮小?孩子一时没有回答出来。父亲接着说：“孩子，你要知道，珍贵的东西总是慢慢成长的。”
在这则材料里，命题者犯了两个错误。一是不合逻辑，答非所问。“父亲”的问题是：为什么白杨长得快而银杏长得慢。而“父亲”的自答是：珍贵的东西总是慢慢成长的。这是偷换了概念，将对“为什么白杨长得快而银杏长得慢”的回答偷换成对“珍贵东西的成长”的解读了。这显然是不合逻辑的。二是不合客观事实，所答谬误。“珍贵的东西总是慢慢成长的”，这一结论是很贻笑大方的。首先，白杨长得快而银杏长得慢，不是谁珍贵谁不珍贵造成的，而是生物本性不同导致的。这是科学常识。其次，白杨、银杏是不能评谁更珍贵的。它们都是独立的个体，本身没有高下之分，都是很珍贵的.生命。“父亲”说银杏比白杨珍贵，是很市侩的说法——在他眼里，卖得贵的就是“珍贵”吧。而银杏之所以卖得比白杨贵，很大原因是银杏比白杨稀少吧。物以稀为贵，所以“父亲”就看似很哲理实则很肤浅地说银杏珍贵了。