箴言17章22节读后感汇编(132)

托尔斯泰通过聂赫留朵夫的心灵复活之旅为线索，反映了当时沙俄社会现状，探讨如何拯救大众，最后得出了一个结论：若想人人不受苦，幸福快乐的生活，唯有遵从上帝的教诲，把自己视为上帝的羔羊，相亲相爱的生活。这个观点我们中国人是不能苟同的，我们相信祖先，相信自己，但并不相信神明会使我们得到幸福。
托尔斯泰是个大文豪，但他在这方面的思想认知未免有些软弱。
但《复活》这本书还是很了不起的，它不仅仅是反映了很多俄国当时的社会现状，更多的是讨论了共性的人类存在问题。在读这本书前，我从没思考过一个问题：人们是否有权惩罚另一个人呢？
在看这本书前，我的观点非常简单明了，犯罪应抵罪，伤害他人应该受到惩罚。看这本书后，我还是这个观点，但它让我想到了一些没想到的问题。
首先，是什么赋予一些人惩罚另一些人的权力呢？在中国古代，是礼法、皇权，在现代，是法律。
这个公平吗？未必。平等吗？也未必。我们都知道，法律是维护统治阶级利益的工具，有统治者就有被统治者，有被统治者就有被压迫者。没有真正平等、公正的法律，也就是说，惩罚他人的机制并不完善合理。统治者是如何成为统治者的呢？想也知道不会是靠公平正义希望，当他们翻身成为统治者后，就颁布法律，禁止其他人做和他们一样的事。或者说，法律以大众的利益为准，那么为了大众的利益侵犯少数派的利益，正确吗？这是个逻辑上的难题。
举个例子，在以前，女子适婚年龄仍不结婚是违法，很多时候还要坐牢，这就是为了大众利益牺牲了少数利益。对吗？在我们现在看来是不对的，但在当时，是社会的需求。
其次，人人平等是真的吗？如果是真的，那么伤害他人必定是罪。伤害无辜的人是罪，伤害有罪的人依然是罪。有罪的人受到惩罚，那么惩罚他的人就有罪，为了让有罪的人受到惩罚，而让本来无罪的人变得有罪。这个合适吗？
或许有人说，审判机关等不过是履行了他们的职责，只有高尚，哪有有罪一说。但看托尔斯泰怎么说。