当我们走向50岁读后感总汇(131)

难道干涉既有的生物机制和干涉纯粹的随机过程就是对自由权的伤害？
从对人文主义本身进行分析的角度。
人文主义在黑暗的中世纪兴起，赋予了人以最高的价值，也是很久以来指导我们形成自适逻辑体系和方法论的最重要思想。然而随着科学的发展，人文主义也必将受到不小的挑战。让我们先确定讨论前提：我们在讨论一个可行性的问题，而不是合理性的问题，也就是说假设基因编辑技术已经完全成熟。既然人文主义要我们追求幸福，那么如果有一天我身患疾病，只有基因编辑可以挽救我的生命，我是否使用这项技术来获取幸福呢？恐怕很少人能从心底说不吧。那么从极端的情况推广开来，如果基因编辑可以在日常生活中使我们获得一些使我们开心满意的特质，例如更美丽的外表、更强的反应能力或者更聪明的大脑，那么我是否应该像现在挑选衣服一样挑选那些给我带来快乐的特质？以一个人的身份去追求独特的属于我的价值体验和快乐不正是人文主义所推崇的嘛？如果继续推广，当有一天我的孩子利用技术就可以获得更强的社会生存能力，又会有多少人抱着“不让孩子输在起跑线上”的想法选择尝试？
这本身就是一个悖论。
从数据主义的角度。
生物本身其实就是一种算法，我们的是数据流动的载体，而我们存在的目的就是数据的互联。而我们在自然选择中能够脱颖而出，不是因为我们个人有多大的能力（人类的身体素质与动物相比实属弱势），而是因为我们具有更强大的信息传输机制（更加有效的规模合作能力）；之所以人类的历史从孤立走向了全球化，也是因为全球化的网络化的系统具有更强的数据传递、交换能力（就如将不同局域网练成了互联网）；同样，我们所推崇的情感，也不过是在漫长时间中信息流动机制的自我优化的结果。那么如果有一天，有一种方法能够避免主机被木马侵扰（运用基因技术杜绝艾滋病对人的.伤害），那么这符不符合数据主义的价值观呢？
我知道上述观点可能在一定程度上颠覆了人类自然发展的神圣性。可我们人类之所以为人类本身，就不是因为我们有一个不朽的灵魂或者高尚的精神，而是因为我们的确在进化中具备了超越其他物种的能力，并因之演化出真正能够被称为“文明”的东西。这种优势，或者说能力，本身就是神圣的地方。我们总是号称我们有多复杂的情感与意志，并将其称为神圣，不过是想与曾经是现在也是的动物强行的划分界限罢了。