性恶论性善论读后感整理(2)

千百年来，人们关于“性善论”与“性恶论”的争辩仍无止境。
首先是孟子的“性善论”。孟子认为，“人之初，性本善”，每个人刚来到这个世上都是一张纯净无暇的白纸，还为沾染世俗的污尘，不懂官场的谄媚、情场的虚伪以及其他一切劣性恶行，他保留的是最原始的善性。他之所以不作恶，是因为他还未接触到恶，不知“恶”为何物。而后，他逐渐进入到了这个社会，接触到了一些品行顽劣之人，开始染上一些恶习，这时，他的性格里才渐渐有了“恶”的产生。
再谈谈荀子的“性恶论”。与孟子的观点恰恰相反，荀子则认为，人的天性就是恶劣的，种种不好的.劣性都是根植在人们心中的，是与生俱来的。而后人们受到了教育，懂得了什么是正确什么是错误，什么该做什么不该做，才有了是非观念，再然后才主动或被动地约束自己的言行，朝着“善”的方面去发展。
我个人比较倾向于荀子的“性恶论”。因为可以用逆向思维去推理，假设孟子的“性善论”成立，每个人的本性都是善良的，那么回到人类社会的起始点，人人都善，那么他们后天的恶是向谁学习来的呢？这个答案是无从解释的。所以我认为人类还是存在着一定的劣根性。
其实，人类的天性是善是恶并不重要，因为不管是人性本善还是人性本恶，都逃不过后天环境的塑造。哪怕人类是存在劣根性的，但如果在后天教育中加以矫正，那么出自淤泥的莲花照样可以一尘不染、光洁无暇。所以，与其在这方面思索繁多，争论不休，不如多花点时间经历在后天来弥补，多约束自己，改造自己，使当下的人人都成为善良的人。
教育哲学著作读后感1
这两天读了《教育哲学》，这本书的逻辑性是很强的，从什么是教育哲学，教育哲学的历史，从人生与教育，知识与教育，理性与教育，自由与教育，民主与教育，公正与教育几个方面进行论述。其实，我也不是很明白里面讲的东西，主要的体会就是：教育哲学是个力量学科，研究人的发展问题，比如人生：书中讲了很多的人生观，宗教人，自然人，社会人，理性人等，可以讲是用哲学的方法研究教育的问题，用教育来扩展哲学的界限。记得最早的时候教育学是从哲学中分出的一门学科。康德最早在大学里讲授这门课，随后赫尔巴特在大学里教授教育学。