窃听风暴2读后感合集(6)

不管是《居安思危》，还是《苏联解体20年祭》，都提出经济学家一直强调的斯大林模式或僵化的苏联及东欧计划经济模式，并不必然引致整个体系的分崩离析，这当然是合乎情理的判断，但不可忽视的是，由计划经济向市场经济的转型过程中，随着物质生活的改善，不可避免会带来人们精神生活上更高的需求，以及对个人权利和保障的重视，这一切如果能推动体制向着有利于普罗大众的方向转型，这种经济层面的转型就是可持续的，反之则会因为体制的固化或利益集团的裹挟最终影响到经济转型本身。罗杰斯在他环游世界的游记里提到，苏联用价格管制和出口控制保证了国内的低物价和几乎为零的通货膨胀率，但苏联的物资还是匮乏，体现在生活用品上极为明显，一方面能买到的东西少，另一方面能买到的东西与国际比价格极低，这种封闭的计划经济带来的低效率、官僚主义和腐败最终葬送了不仅仅是苏联人民而且也包括苏共党内，甚至领导集团对体制的信心。
在此基础上的转型显得顺理成章，在苏联却又来得迅雷而不及掩耳。多年来我们一直在探讨休克式疗法和渐进式改革的利弊，中国的专家学者诟病萨克斯的休克疗法把俄罗斯带入了一个难以恢复元气的低谷，而中国“摸着石头过河”的渐进式改革却一步步取得巨大成就。从短期经济效果来衡量这种说法也许没错，但真正的问题在于俄罗斯是长痛不如短痛的爆发式解决问题，而中国却把真正的难题推向了以后。陈志武也提出中国渐进式改革难以为续的原因在于当一部分人先富起来后，推动改革的动力消失了，中国很有可能会掉入中等收入国家的陷阱。反观俄罗斯和东欧国家，在体制转变完成之后经济逐渐恢复增长，部分东欧国家甚至步入发达国家队列，市场的基础一旦确立，要止步不前甚至倒退都是不可能的了。
在苏东剧变发生之后，冷战刚刚结束之时，弗朗西斯.福山在《历史的终结及最后之人》中预言到，最后的历史是自由民主的历史，在自由民主阶段，人类获得了平等的认可，历史也就终结了。但苏东剧变后二十年的今天，历史并没有终结，从俄罗斯政治转型的