民法典的读后感的引言汇总(36)

二、 法律行为的种类
这部分内容与我国的现有理论冲突不大，我主要就其中的对我启发较大的知识点，发表一下自己的看法。
首先是关于处分行为、取得行为和负担行为的划分。“处分行为是指直接作用于某项现存权利的法律行为，如变更、转让某项权利、在权利上设定某项负担和取消某项权利等。处分的对象永远是一项权利或一项法律关系。所有权人处分其所有权的处分行为，如移转动产上的所有权以及在所有权上设定有利于第三人的限制物权(如设定担保物权或用益物权)等。一旦所有权人在其所有权上设定了某项限制物权，她就放弃了一部分所有权限，而将同样的或相似的权限让与了他人。债权人处分其债权的行为，有债的免除、债权让与以及预告终止通知等。在所有这些情形中，处分的对象是一项权利或一项债务关系。处分权利的权限是该权利的组成部分，因此处分本身是一种行使权利的行为。”这就是有效的处分必须以处分人有权处分权利，亦即具有“处分权限”为前提的原因。
此外，关于债务承担的性质，学者们又很大的争论。但有一点，他们达成了一致，就是债务承担是一个处分行为，但处分的客体是什么?有的认为是债务。假使认为处分的是债务，那岂不是承认了民事主体可以处分自己的义务!这时，权利人的权利如何得到保障?这是一个危险区。但债务人享有的有不是权利，那么，他处分的到底是什么?根据拉伦次的观点，处分权的客体不仅有权利，而且还包括法律关系。依此类推，债务承担处分的整个债务关系，但由于债权人也是整个债务关系的当事人，所以，债务承担需要债权人的同意。但是，债权让与出分的就可以说是权利即债权，所以，不必经过对方的同意。
其次，是关于要因行为和不要因行为的划分。在不要因行为的体系中，物权行为是其典型。我们都知道物权上的履行行为正是为了执行债权上的基础行为，但物权上的。履行行为的效力，原则上不受债权上的基础行为之有效与否的影响。这就是说，即使买卖合同因某种原因不生效力，根据物权发规定，从事的移转所有权的行为通常仍然有效，除非该行为本身具有能导致无效之法律后果的瑕疵。债法上的基础合同的瑕疵，原则上不影响为执行该基础合同而从事的物权法上的法律行为的效力。我们把这种将物权行为同作为其基础的负担行为作严格的分离的做法，称之为物权行为的“不要因性”。不仅，物权法上的法律行为是“不要因的”，即它们的效力与其基础行为之有效与否无关;而且，其他处分行为通常也是不要因的，如债权的让与。与此相反，负担合同通常是要因的。所谓“要因”是指负担合同本身包括一个“原因”，即承担义务的法律目的，这个法律目的同时也表明了负担合同所追求的经济目的。