梦露七年之痒读后感选录(6)

因此，我想《情圣》应该不能算是讲中年危机。那它到底讲的什么?
还是横向对比好莱坞，美国上世纪五、六零年代来像极了今天男权主义横行的中国。比利怀尔德曾经拍过《桃色公寓》来反应那个时代的两性状况。已婚中年男人们是办公室的主宰，每人手握一个情妇，下班后的放松就是去约会情妇。男主人公的一间单身公寓阴差阳错被上司们看上了，隔三差五被约来泡妞偷情。
另一部更加有名的《七年之痒》，跟《情圣》内容非常相似。一个屌丝中年男人趁妻儿度假外出时，对楼上美艳性感的邻居(玛丽莲梦露饰演)垂涎欲滴，闹出了不少笑话。同样讲述出轨，《七年之痒》中的男主角就显得可爱了很多。他被美艳女郎吸引后，不自觉地做出了不雅动作，随后就陷入自责当中。甚至不惜去求助心理医生来，恐惧、自责的情绪不断拉扯他，令他在道德与欲望之间举棋不定，备受煎熬。尤其是他还会运用心理学分析自己。于是我们看到，电影屏幕上尽是他理性与感性的思想互相交战。顿时将这个中年男人的形象建立起来。
而《情圣》完全回避掉了，丈夫在欲望渐起时，是如何面对自己的道德困境的。他的内心在面对妻儿时，有没有一闪而过的愧疚?电影根本没有交代，这一点是对主角的形象塑造有百害而无一益的。反而更多地交代了一帮哥们如何为瞒住妻子而打掩护。如果一段婚姻陷入了困境，为什么要去掩盖住它病态的一面，而不是去解决掉这个问题?因为在主创(及那帮哥们)眼里，只要妻子们被瞒住了，就等于没出轨!!!
小沈阳那段裸身逃跑的段落，就是这个道理。两人的关系已经出现了问题，或者其中一方已移情别人，为什么不干脆撕开脸来分手，坦诚相告呢?男主人公肖翰对女模特不是动真情嘛?为什么偷情失败就回归家庭了呢?不是应该追求爱情嘛?
不，不能相告。因为里面的主人公两个便宜都想占。既要一个守身如玉不能出轨的原配妻子，也要一个能供自己出轨发泄欲望的情人。这才是，这部电影在“中年危机”议题上跑偏掉的根本原因。欺骗别人，在道德上不能自圆其说，漠视普世价值观(一夫一妻制)也不能给观众一个说法。大概主创觉得我国婚姻法的潜规则是默认一夫多妻制的，所以没必要给观众一个交代。