公营与私营的异同读后感精选(104)

之前我领悟马克思理论时，马克思认为：工人每一天的劳动一部分是必要劳动，这是工人的酬劳，是供工人维持自我和家庭生活的；而另一部分劳动是剩余劳动，是生产剩余价值的，这部分是资本家资本积累的源泉，资本家正是透过不断的增加生产剩余劳动的时刻加大对工人的剥削。其实我当初在领悟马克思主义理论的时候，会有这么一种思考：工人们生产商品的劳动获得了工资，那么资本家在生产过程中也监督和指挥工人的劳动不是也就应获得必须数量的报酬吗？之后看了《国富论》，其中亚当·斯密认为：工人在原料增加的价值分为两个部分，一部分支付他们的工资，一部分支付雇主们的利润，这部分又可细分为资本的利润和地租。资本的利润可假想为支付资本家的某种特殊的劳动即付给监督和指挥工人劳动的工资的别名，而地租呢作为资本家所垫支的原料和空间等资本的报酬。
我觉得资本家在付出自我的劳动同时就应获得报酬，但是所站的立场不一样（如资产阶级和无产阶级）获得多少就会因个人的私利心，从而会出现偏移。而在地租这个问题又会涉及到土地是否私有，与国家的制度有关。我知道马克思主义理论，《国富论》中的理论所支持的阶级是无产阶级和资产阶级，是两个不一样的阶级，因此他们的观点也很难决定孰对孰错。所站的阶级不一样，自然所持有的观点就会不一样。
看了《国富论》我对其中印象最深的就应是政治经济学部分。在国富论中重点说了两种富国裕民的政治经济体系：重商主义体系和重农主义体系。重农主义是把土地看做国家收入主要来源的一种政治学体系。为了增进农业重视农业发展，并主张限制制造业和对外贸易的发展，但最后往往作用与目的背道而驰。在封建中国，曾长时刻实行重农抑商，实行海禁，闭关锁国，禁止商业发展，最后到了清朝农业也落后，几乎百业俱废的地步。而重商主义则鼓励制造和对外贸易多于农业。该部分就花了大篇幅说了商业主义和重农主义。
随着国际上的全球化趋势，了解商业主义或重商主义的原理对于一个国家国民经济的发展还是有很大的好处的。一开始一国会担心自我国家的金银会外流，会发行一些禁令极力阻止贸易。但是这些禁令并不能完全阻止金银外流，当一个国家输入金银数量超过有效需求时，它在该国内的价值就会降低；若邻国的金银量低于有效需求，它的价值就会升高。这样就算有严厉的法律禁令，高利润也不能禁止金银从该国输入邻国。还有只有增强对对金银数量的使用，使依靠它得以流通，经营和制造的消费品增加，才会增加金银的数量。就如一个家庭，如果他们把家里日常开支剩余的金银都储存起来（那里不包括那种能够升值的银行储存），不做任何的投资，那么你的金银还是这么多，不会无端端地增加。但是你用作投资的话，还有能够增值的可能。一个家庭如此，一个国家也是如此。不用闲置金银必将会造成巨大的损失，因此法律也阻止不了金银被立即运出国门。