我的俄底蒲斯情节读后感集锦(12)

除了情节，亚里士多德认为性格的重要性占第二位，用他的原话说，就是：“情节是悲剧的根本……性格的重要性占第二位。”“人物不是为了表现性格才行动，而是为了行动才需要性格的配合。”由此可见，事件，即情节是悲剧的目的，但没有性格，悲剧却可能依然成立。很多人并不完全同意亚里士多德的观点，说是性格产生了情节，是性格决定了情节的走向。他们设想，如果俄狄浦斯是另外一种性格的人，整出悲剧就不是现在这个样子了。如果他不是性格冲动，他就不会在前往忒拜城的途中杀死个素不相识的老人(他的亲生父亲);如果他不是爱民如子，他就不会追查凶手以求得天神对忒拜的宽恕;如果他不是倔强而执着，勇敢而坦荡，他就不会坚持不懈地追查下去，连最具体的细节都不放过……种种如果看来的确是可以减轻悲剧甚至是可以阻止这场悲剧，但是我想说，无论这个中心人物的性格如何，这一场命运的悲剧注定要不可避免得发生。
悲剧的色彩可能因为性格的不同而或浓或淡，但戏剧作为一种文学形式，它要表现的就是一种状况的极端，一种力量的极限，一种命运的极至。这一悲剧的命运放在别人身上也许是没有这么样的悲剧效果，,但放在俄狄浦斯身上却是收到了它该有的效果，悲得让人扼腕悲叹，悲得让人愈觉对命运的束手无错，而这正是作者的意图，悲剧的要求。所以从这一点来看，亚里士多德说的“行动需要性格的配合”并不是不无道理的。
俄狄浦斯王读书笔记3
文本阅读的越来越走向多元的今天，我们总是会从无数个主题中洋洋洒洒的分散出各种解读：现代的，后现代的，现实的，超现实的。只要你想，总是会有结果.
然而我们的命题总归会回到几个最本质的问题上，这些问题早就由古代贤者们提出，在历史的长河中浮浮沉沉若干年，经历岁月变迁，大浪淘沙之后，依然的屹立不倒。比如，命运。
我曾试图回答自己给自己的提出的一个问题：我的未来是注定的吗？如果是，那么我现在所做的对我的未来还会有影响吗？如果没有，那么我又何必去做？如此循环往复，渐渐的就陷入无限循环的鸡生蛋，蛋生鸡的无聊问题中。