《草木故园》读后感整理(8)

汪曾棋的为人处事正与李白相反，他的随遇而安，似乎可拟于苏轼的放达，“人间有味是清欢”，但二者究竟有别。苏的`旷达，因其胸次豁然，光风霁月，“王城根处最堪隐，万人如海一身藏”，到底还是儒家的“用之则行，舍之则藏”，而汪的随遇而安，则是天性敦厚使然，这一点更近于老杜。但老杜的天性敦厚，被后天引导至“餐必思君”上，心有所执，情有所系，笔下故见得沉郁。汪没有强烈的执著心，即便置于高位，也不可能成贤成圣，所以更近于道，颇能够“不以物喜，不以己悲”，以一种安然的姿态，来抵御人间陵谷，冰)周旋——当然，汪的一生并无大起大落，甚至可以说是相当幸运，对于所谓的““人间陵谷”，他更多的只是一个旁观者。因此，汪的随遇而安，是否仅仅因为所罹还不够痛切，我们不得而知。
汪的安然淡泊，一个朋友说，最像王维。理由是：“他们都有文人骨子里的雅，雅得不能再雅，反而归于平淡。”——王维晚年彻底皈依佛教，但他的平淡却不是枯寂，内里仍然清润，而汪曾祺的平淡，骨子里也带着文人风雅。我并不完全同意这个类比。王维晚年受禅宗影响，诗文的清润，是一种类似“华枝春满，天心月圆”的境界，因此王维的平淡，也是“问余何适，廓尔忘言”。汪曾祺则不同，汪的平淡带着人间烟火，也许在这一点上，要更像陶渊明一些。但可惜的是，相比于王维与汪曾祺，陶渊明的骨子里又少了一份文人风雅，多了一份愤世嫉俗。
汪老的形象，本是十分鲜明和典型的，然而思前想后，却终于还是想不出一个与他契合的文人。
汪老的温厚淡泊，形之于文，便是一种和平纯正的风味。止庵(本名王进文)提出有一路“才子文章”，从林语堂，梁实秋，钱锺书，胡兰成直到董桥，皆属此列。按照止庵的原意，所谓才子文章的特点颇有些“语不惊人死不休”的意思，但才子们本人绝非性癖，反倒聪明绝顶，七窍玲珑。然而在我看来，这一路文章最大的特点在于才子们的自矜于才气，读他们的文章，可以想见其倚马千言、恣意褒贬的风流得意。林语堂留洋十余年，最具学者风范，悠然适意，自不是三家村中人，梁实秋隐居雅舍，落落难合，有一种睥睨人世的清高气，钱锺书则可算是林梁钱胡四人中最聪明的一个，一至于以揶揄取笑为能事。至于胡兰成骨子里的风流轻浮，好像天地间万事万物都是自家玩物——如果这一路“才子文章”真能成其为一种风格，那么也应该有一路“反才子文章”或“非才子文章”，汪曾祺的风格，在某种程度上，可以划入此类。