黑格尔辩证法导言读后感汇聚(16)

相对主义的相似之处在于，它认为一个概念有确定的形象概念，但没有确定的抽象概念。因此，相对概念没有绝对的对与错，只能根据抽象概念的大小来相对的判断对与错。由于这种看似随意的认定，许多学者认为相对主义与诡辩论无异，都是企图通过主观意志来篡改概念本身的含义，借此来达到自己的目的。然而，二者其实有本质的区别，相对主义从人的主体意识出发来界定概念的意义，这本身并没有错，是对主体意识的充分尊重和全面的考虑。而诡辩论是别有目的的野心家借用相对主义的原理，过度夸大主体意志和歪曲事实的本来面目，采取误导式的手段在辩论中取得胜利的方式。可以说，相对主义只是一种思考和认识方式，本身没有明确的价值取向，可一旦被个别主体有目的地使用，就容易陷入诡辩论的误区。但需要澄清的是，相对主义本身并不等同于诡辩论。
四、关于辩证唯物主义和相对主义的现实思考
辩证唯物主义和相对主义在对世界的认识上各有不同的观点，也有相似之处。在肯定辩证唯物主义观点的同时，并不意味着就应该完全否定相对主义，二者不是相矛盾存在的。值得正视的是，相对主义不是主观主义，更不是诡辩论，应当正确的理解和看待相对主义。正如休谟所言：“解除相对主义、怀疑论不仅在理论上是错误的，在实践上也是有害的，容易被人利用，解除人们思想的能力，使人们放弃自己的理性和判断，盲目地信仰和追随独断的教条，受宗教和坏学说的支配，相对主义意味着平权、人文精神。没有相对主义，哲学的发展便失去了活力，蜕化为一堆教条。”因此，通过对辩证唯物主义和相对主义的比较研究，发现在认识事物和具体事件的过程中，如果能够将二者结合起来，会收到更加理想的效果。
（一）道德绑架问题
在涉及道德伦理的问题上，相对主义往往发挥更大的影响。道德绑架是新时期产生的一个新的问题，它是指站在道德的制高点，以看似道德的逻辑去约束或规范别人的行为。例如常见的公交车让座问题，乐于助人是一种传统美德，但帮助他人终究是道德问题，只有高低，难有对错。近年来出现一个现象，不主动让座的青年人往往遭到众人的诟病甚至老年人的打骂，这是典型的道德绑架现象。我们无法界定让座行为就是对的，不让座行为就是错的，因为不让座并没有损害他人的利益，只是没有能够帮助到他人而已。而什么时候帮助他人，应不应该帮助他人，全凭自己判断和考虑，不受到他人的约束和规范，这是一个主观意志问题，不是价值标准问题。