鼓励孩子与我们合作读后感合计(28)

也许，正因为这个前问题的难度系数，使得今日之中国的社会学实证研究很难取得比较令人满意的成绩，而仅仅通过政府公布的数据或者新闻发布的案例，其说服力是可想而知的。当然，这并不是社会学学者的能力不行，而是实证研究所需要的大量资源和耐心是其它学科所难以比拟的，而我们的社会资源远没有美国丰富，毕竟，仅作者在书中提到的基金支持就是我国目前难以逾越的存在。
二、美国阶级差异的定义
本书采用了一种“广角镜”的方法，此与通常所采用的“后视镜”方法存在差异，后者在社会学研究中更多的是站在一种后发制人的角度，即研究某一代人的差异，需等到人到中年时期才能盖棺定论，而作者的“广角镜”则以孩子的成长和未来为视角，横纵对比孩子的“未来”，正如作者所言：“本书采取了一种不同的研究进路，避开了传统的“后视镜”的研究方法，而直接观察过去30年来在孩子们身上所发生的一切——他们出生于其中的家庭，他们所接受的家长教育和学校教育，他们成长于其中的邻里社区。我之所以选择以上社会领域作为考察对象，是因为这些经验必定会在很大程度上影响他们未来的人生。”
书中划分阶级的标准乃是父母受到的教育程度，“虽然教育和收入正变得高度相关，但我主要还是选用教育作为本书衡量社会阶级的指标，首先是因为在大多数调查中的收入计量都会掺入很多“杂音”（容易出错，甚至是完全缺失），而且还因为，即便教育和收入两类数据均可得，教育通常来说也能更准确地预测孩子的未来。”因此，作者将研究对象的阶级进行了三分：“最上层的三分之一是大学毕业生，最底层的三分之一则是高中及以下，中间的三分之一则接受过某种高中后的成人教育。”
回到中国，读书一事成为主流似乎仅仅自上世纪八十年代才缓缓拉开序幕，半个世纪不到的时间内，抓住时代脉搏的人和固守传统（而所谓的传统只不过是建国之后的特殊情况，古代的传统可是“万般皆下品惟有读书高”）的人差异越来越大。当下，政策以外的产业（例如互联网 ，人工智能）开拓者无不是高学历者，但我们似乎还存在许多一夜暴富的神话（详情见拥有499位世界500强高管的知乎），遮盖了读书的效用。但我更相信，当下之中国，读书的效用远还没有能够达到划分阶层的标准，但我同时也相信，不远之后（最多不超过两代人）的中国，这一划分标准将同样适用。