不良滴姬的读后感整理(14)

本片明显具有警示意义，警示我们人类不要聪明反被聪明误，不要被自己创造的工具所奴役和伤害。人工智能发展的终极目标是怎样的，恐怕专家也说不清楚，发展到像本片中的机械姬那样，有了人类的自我意识，应当是一个不成问题的阶段性目标，但赋予了机械以人的意识是否一定要给予它以人的待遇，却是个问题。电影在这个问题上是有启示的。
作为人工智能实验的主持者纳森（Nathan）并不想给予它们以“人”的待遇，结果招致怨恨被杀；而作为实验参与者的嘉立（Caleb）明显把机械姬当作一个自然人来看待，甚至被该姬所吸引，结果导致自己被锁实验室。当然，前者的危险是由后者所引起的。然而，电影故事虽讲完了，但我们仍不知道到底是前者的危险大还是后者的危险大，是要给机械姬以人的待遇还是不给，无论是给还是不给，理由是什么？
这涉及一个重要伦理问题，机械应不应该享受和人一样的待遇？有人可能会说，一般情况下，机械是人的工具，不可能享受人一样的待遇，但作为人工智能的产物机械姬具有了和人一样的自我意识，就应该给予人一样的待遇，因为有自我意识就意味着（1）她具有和人一样的灵魂；
（2）她具有了人性。“灵魂说”其实并不适用于人工智能，因为任何人工智能产品不可能具有和人一样的肉体，而灵魂是歇息于肉体的；如果我们承认人性即人的需要，那么，有了人的意识的机械姬的`确可以具有和人一样的需要，比如本片中的机械姬艾娃（Ava）需要的生存权和自由。但人首先是动物，动物性的需要是一种基本的人性需要，比如吃喝拉撒睡，而人性的其他需要在一定程度上都是以此为基础或为此而服务的，人工智能产品显然并无这种需求，如果因为自我意识导致它们的平权要求，即要求和人类享有同样的权利，那也是一种伪权利，因为它不是以基本的人性需要作基础。
无论是灵魂说还是人性说，关键还在于我们如何看待“人”，即使人工智能产品具备了人的意识，也不意味着它们的人性需求是合理的，或者说要求人类给予它们人的待遇就具有正当性。坚持这个原则，人工智能无论如何发展，它都只能处于工具的地位，这样，危险也就不会产生。