窦娥冤和雷雨的观后感收集(23)

周朴园是名声和地位显赫的地主阶级，带着资产阶级的特点。对他而言，头衔和金钱是最重要的。年少时的爱情也要屈服于此，于是他努力创造一个“年轻。贤惠、规矩”的小姐侍萍，他欺骗了所有人，包括自己的儿子。他把自己塑造成重情重义、遵守封建礼仪的正派人物。
可见周朴园对鲁侍萍的情感是虚假的，周朴园带有一颗封建的庞大的虚荣心。
再看30年后的相逢，在周朴园认出了眼前的鲁侍萍后，他感受到了威胁，但这威胁是他自己加给自己的，他试图使用金钱摆平一切。在这里不仅仅是虚荣心，还有对声名的贪恋和紧握。
这样的人物未免太过单薄，也不符合现实。
在那段地位身份悬殊的感情中，周朴园也曾用心过，总是关着窗的房间，遇到还不明身份的无锡人最先询问的是三十年前的事，最后无法回避时还是让周萍与鲁侍萍相认了……把这些部分简单地说成周朴园自欺欺人是不妥的。在时代背景下，周朴园当年的抛弃妻儿是有其他封建人物支持的，他的行为是受封建摆布而做出的顺应的选择，他不过是可怜的封建思想的奴隶。

这样的周朴园才显得饱满起来。
经典中的人物、情感基于现实，对人的评定、人与人间的关系都不是可以用好坏来简单概括的。所以回到现实中来，所有的人、事也不能单纯看待。人是复杂且矛盾的。侵华的日军固然可很可恶，所犯罪行固然罄竹难书，但我们不能抹杀他们在亲人面前的情感是善良真实的，同样也是自私的。举这样极端的、国人皆知的例子并不是想为当年日军的罪行抹些明亮色彩，而是要指出在人性的分析上，不能单从一种行为中片面判断。
而单纯的好坏标签的滥贴也不是没有原因的。随处可见的影视作品中，反派角色大多坏的彻底，不见一点人性的闪光点。家长在面对不利于孩子教育的人事时，也习惯于用“他是坏人”或“这是坏事”来简单概括。这就养成了单纯的一代，不会全面评点，也会给阅读带来障碍，无法理解经典中的人物的饱满的人性，提出“他究竟是好人还是坏人”这样的疑问。这是可悲的，看不清人和世界。