读大国崛起的观后感精选(40)

首先比较它们的经济制度。
由荷兰首先开创的一些现代商业制度，比如股票交易所、银行，在英国的手里发扬光大。英国通过海战夺取了海上霸权，但真正使其获得世界霸主地位的，却是由首先在英国开始的工业革命带来的生产力飞跃，及其建立的资本主义经济体制。而美国，则在二十世纪早期，代替英国，成为了世界资本主义经济制度的制定者和完善者。早期由英国开创的自由经济模式，在经历了几个世纪之后，带来了重重矛盾，而美国，受苏联模式的启发，加强了政府对经济的干预，重新确保了资本主义经济体制的健康发展。法国则大多是借鉴英美的经济体制，没什么特别可言。
苏俄的大国之路，则充满了跌宕起伏。沙皇时期的农庄经济模式，决定了它决不可能在与已经实现工业化了的欧洲大国之间的较量中胜出。但伴随着十月革命而来的苏联，采取了高度集中式的指令性计划经济，而且有马克思主义这个强大的理论支持，使其经过一个五年计划即迈入了工业化大门，工业生产能力巨增。尽管计划经济使苏联的经济发展不平衡，但是，却使其拥有了强大的军事政治力量，造就了苏俄的大国之位。

与上面两种情况有所不同的是德国和日本，它们都采用的是英美的资本主义经济体制，但是，却是由国家来推动、引导经济的发展，从而克服了自由主义经济模式的弊端，都搭上了工业化的末班车，成为世界性的大国。
考虑到苏联经济体制的最终垮台，总的来说，在国家指导下的自由发展的经济制度，是相对较好的经济体制。而美国在大萧条期采取的经济恢复措施，包括增加国家支出从而提供更多的就业岗位、建立社会保障体系等，对中国目前面临的经济社会问题，都依然有很大的参考价值。
其次，比较这些大国的政治制度。
尽管这些国家的政治制度在成为大国的过程中，都是向着更公平、民主的方向发展。但是，它们的政治体制依然差别巨大。如最后一集《大道行思》中，被采访者，法国戴高乐基金会主席伊夫·盖纳所言：“一个国家的体制应该适合那个国家和人民的情况。英国人的民主和法国人的民主是不同的，法国人和意大利人的民主也是不同的。”