5.12范美忠观后感集合(38)

法治社会中，真正的道德应该是首先实现于政治和制度层面，本质上是不允许道德特区的存在的。在法律制度的地基上筑造出的“道德建筑”，才更有说服力，以稳定社会，保障社会和谐。单视道德为最高旗帜，凭借自己是弱势群体的身份特征，该受“道德”同情和保护，把法律当做纸墙，不服从法律，铤而走险，做出违法行为，还谈得上“道德”吗？本质上失了道德，还危害了社会。道德本就不应该拥有这种特殊的身份性。
我们在不断被“道德滑坡”时间刺痛敏感的道德神经时，不只是反思自己的道德行为，还要细思是否合理，更要明确道德与法律底线，任何道德行为都不能触及法律底线，法律是道德的最低保障。违法行为无论在道德层面上有多大分量，都谈不上拥有真正的“道德光芒”。
一个合法的社会公民，就要坚定自己的原则，不为道德开设特区，遵纪守法！
立德树人作文33
大街上，一位老人突然昏倒在地。如果你看见这不幸的一幕，你扶不扶？
在过去，这可能是一个极其简单的问题，甚至是一个无需回答的问题，那时的我们一定会毫不犹豫地回答：“当然要扶！”举手之劳，无需思考，相信人们都会伸出援助之手，将老人扶起。
可随着“彭宇案”等事件的发生，当我们再次看到摔倒在地的老人想上前扶起他时，似乎总有另一个自己按住了我们伸出的援手。
“扶老人”这一小小的善举，一不小心就成了焦点新闻。一位路人走在街上，身边的老人突然倒地，痛苦地喊着“救命”，路上的好心人将他扶起，最终却不得不赔偿了所有的医药费。类似“彭宇案”这样的新闻已经不止一次出现了。人们似乎从中得到警示，我们不能靠近摔倒的老人了，更不敢扶了。
“扶不扶？”但再次面对这一问题时，人们却要纠结半天。不是我们不关心老人，不是我们丧失道德，而是意想不到的结果，让人感觉“扶不起”。