伤寒论观后感300字锦集(10)

一是教材上所谓的六经辨证与其说是《伤寒论》的浓缩，不如说筛除了原版中的很多内容，要么是编写教材的人不能理解，要么就是从现在的角度看原著中某些内容过于牵强附会，或两者兼而有之。

二是原著中将现在看来很容易就可以自愈的疾病先分成六个大类，大类之中再根据脉象、各种症状甚至节气进行进一步的细分，觉得像中医这样的经验学科辨证到如此细致的地步很难理解，疾病真实的情况，到病人表现出来的症状，再到医者根据这种经验法则得出的结论，这一过程中可能形成的偏差会不会大到令辨证这一行为失去价值的程度？
作为一个门外汉，上述观点可能会被业内人士狂喷，但总认为读中医古籍参考其思维方法的意义要远大于光是记住里面的结论。