中山舰观后感作文选录(9)

还有一点，我以为，对于历史人物盖棺论定的评价，首先必须以事实为依据，其次更重要的，必须以结果为导向。就以成败论英雄!
中国人的传统是道德至上，甚至一切都是有泛道德化的倾向。《左传》不是有所谓“立德立功立言三不朽”之说吗?中国人评判政治人物或历史人物，也不例外，首先考虑个人私德自不必说，结合品评历史事件也是一半看结果，一半看动机。所谓“不以成败论英雄”。比方说，某某历史人物好色，基本上就已经被打入另册了，再有什么杰出业绩也名誉扫地，等而下之了。用半个世纪前中国大陆的政治说法就是“生活作风问题”，年纪长一点的人对此应该很熟悉。
从全面考察的角度说，如果是做研究分析，对于历史人物，把个人私德或者做事的动机考虑进去，不但无不可，反而是必需。帕斯卡不是说吗，如果女王克莱奥帕特拉的鼻子长一点或者短一点，世界或许就完全不同。但后世对于他们的功过臧否，则应是只根据他们做事的结果。
举个不太恰当的例子，早年汪精卫曾经无比激进，献身革命，可惜日后他在抗战中期委身附逆，沦落头号汉奸之列。“卿本佳人、奈何做贼!”想当年，汪精卫刺杀摄政王，“慷慨歌燕市，从容作楚囚，引刀成一快，不负少年头”四句何等壮烈，更不必说他个人道德修养和口碑都公认极佳，在混沌怪象频出的民国社会甚至被视作异类。难怪同样的热血青年陈璧君不惮赴死，以身相许，厮守而终，成了另一种“革命伴侣”;而日本人要拉拢的对象，自然也是有声望有志向的“有识之士”，绝不会考虑碌碌平庸之辈。如果以汪的私德和动机(自称“曲线救国”、“与敌周旋”)，岂不是应该重新评价，称之是顾全大局、忍辱负重的英雄?笑话!
我过去也有一些泛道德化看人物的习惯。记得以前看关于毛泽东的电影，有个细节，是毛泽东常年不肯用牙膏刷牙而是用旧式的牙粉，说是“等全国人民都能用上牙膏了我再用”，还有细节是毛泽东在全国饥荒的时代怒斥厨师不得给自己开小灶做肉吃。那时我都是对毛的忧国忧民和克勤克俭的做法留下深刻印象，感动之余，又增崇拜。现在看来，这些纯属小事，感人不假，却对于品评历史人物毫无帮助。假如一国首脑的确治国有方、国富民强，他每天吃点大鱼大肉甚至鱼翅燕窝，于国于民又有何妨?